Дело №

УИД 24RS0040-01-2022-002428-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 21 октября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 Б.В.И., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивировав свои требования следующим. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) и Б.В.И. заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемой по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Б.В.И. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договорам, предоставив заемщику Кредиты, что подтверждается выписками по счету. Заемщик не исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.В.И. умер. Предполагаемым наследником является ФИО1

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 319 438,60 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6394,39 руб.

Определением Норильского городского суда от 26.09.2022 в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Представитель истца ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении суду не представила (л.д. 142-143). Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия, представлен отзыв согласно которого считают, что в иске необходимо отказать (л.д. 149-155).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60,61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Б.В.И. заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемой по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Б.В.И. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 12.03.2013. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых (л.д. 13-21).

Подписывая вышеуказанные кредитный договор, Б.В.И. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, индивидуальными условиями кредитования. Судом, из представленных истцом выписок по счетам установлено, что Б.В.И. воспользовался услугами Банка. Как следует из расчетов задолженности, обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчик нарушил, платежи вносил несвоевременно.Согласно расчета, по состоянию на 06.04.2022 года сумма долга по счету международной банковской карты № составляет 319 438 руб. 60 коп., в том числе, задолженность по основному долгу 279 789 руб. 29 коп., задолженность по процентам 39 649 руб. 31 коп. (л.д. 5-12).

Предоставление кредитных средств, факт возникновения задолженности по кредитному соглашению, ее размер ответчиками не оспорен и подтверждается предоставленными стороной истца документами, в том числе выпиской по счету банковской кредитной карты.

Заемщик Б.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23).

По сообщению нотариуса М.А.А, наследственное дело после смерти Б.В.И. не заводилось (л.д. 55).

Сведений о наличии наследников или наличии наследственного имущества в деле нет, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из ответа Отдела МВД России по г. Норильску ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ от 11.05.2022 следует, что на имя Б.В.И. автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д. 57).

Из ответа ГУ МЧС России по Красноярскому краю, на имя Б.В.И. маломерные суда не зарегистрированы (л.д. 108).

В соответствии с базой данных, в инспекции Гостехнадзора от 13.05.2022 за Б.В.И. самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу не регистрированы (л.д. 58).

По сообщению ОПФР по Красноярскому краю от 13.05.2022, Б.В.И. являлся получателем страховой пенсии по старости, с 01.08.2021 выплата пенсии прекращена по причине смерти Б.В.И. Недополученных сумм нет. (л.д. 67)

Недвижимого имущества, зарегистрированного на имя Б.В.И. на территории Российской Федерации, не имеется, согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Восточно – Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 76,110).

В соответствии с ответами ПАО Росбанк, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Россельхозбанк», счета на имя Б.В.И. не открывались (л.д. 60, 63,65).

Из ответа ПАО Сбербанк от 10.08.2022 следует, что на имя Б.В.И. по состоянию на 25.07.2021 имеются счета с остатком денежных средств на дату смерти: № (открыт 09.02.2009) остаток – 13,31 руб., № (открыт 05.02.2014) остаток – 46,46 руб., № (открыт 25.09.2007) остаток – 1,13 руб., № (открыт 25.03.2013) остаток – 18,42 руб., № (открыт 12.12.2011) остаток – 11,42 руб., № (открыт 20.11.2020) остаток – 22306,13 руб., № (открыт 20.03.2012) остаток – 14,96 руб., № (открыт 19.03.2009) остаток – 86,19 руб. Всего 22498,02 руб. (л.д. 112).

Из ответа ПАО Сбербанк от 05.07.2022 следует, что на имя Б.В.И. по состоянию на 30.06.2022 имеются счета с остатком денежных средств, аналогичного содержания, кроме по счета № (открыт 20.11.2020) остаток – 129,69 руб. Всего 324,58 руб. (л.д. 77).

В целях установления юридически значимых обстоятельств, судом истребованы сведения о движении денежных средство по счетам Б.В.И. после его смерти.

ПАО Сбербанк предоставлены дополнительные сведения, о том, что согласно выписки по счету № карты №, открытой на имя Б.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после 25.07.2021 были осуществлены две расходных операции о перечислении денежных средств на карту с номером №, открытой на имя ФИО1, а именно: 26.07.2021 сумма 22 000 руб., 05.08.2021 сумма 1900 руб. Всего 23900 руб. Представлена выписка по счету (л.д. 144-145).

Наличие у наследодателя иного имущества судом не установлено.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Б.В.И. – ФИО1, поскольку ею совершены действия по распоряжению наследственным имуществом.

Доказательств того, что не ФИО1 производились операции с банковскими картами Б.В.И., ответчиком ФИО1 не представлено. Снятые со счетов средства в общем размере 23900 рублей в установленном порядке подлежат включению в наследственную массу.

При этом с заявлением об отказе от наследства к нотариусу ответчик ФИО1 не обращалась. ФИО1 остается зарегистрированной по адресу <адрес> (л.д. 62). Б.В.И. проживал по указанному адресу.

На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1, которая приняла наследство, открывшееся после смерти Б.В.И.

Требования банка по заявленному основанию к ответчику МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва подлежат отклонению в полном объеме.

Таким образом, ответчик ФИО1 в пределах установленного законом шестимесячного срока фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Б.В.И. путем получения денежных средств, находящихся на его счетах в размере 23900 руб.

Поскольку установлено, что ответчик Б.В.И. является наследником к имуществу Б.В.И., то к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных Б.В.И. заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Оснований для учета каких-либо иных сумм, у суда не имеется, поскольку доказательств со стороны ответчика о выплате задолженности за счет наследственного имущества суду не представлено, а также с учетом размера наследственного имущества.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика по настоящему делу ФИО1 после смерти Б.В.И., ниже размера долговых обязательств по кредитным договорам, предъявленных истцом в суд ко взысканию с ответчиков.

Соответственно, на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации данные требования следует удовлетворить в общей сумме 23 900 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает, поскольку они выходят за пределы стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Разрешая вопрос о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Заявленные требования истца при подаче иска составляли 319 438,60 руб., при этом из заявленных требований судом удовлетворено на 13% (319 438,60 руб./ 23900 руб.) х 100%), о взыскании денежных средств с ответчика ФИО1

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 831 руб. (6394,39 руб. х 44%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Б.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в размере 23 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 831 руб.

В удовлетворении остальной части требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова