Дело № 2-1106/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Миллер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества ФИО2, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение №8607 обратилось в суд в исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества ФИО2, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 23.05.2018 выдало кредит ФИО2 в сумме 167 520 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью уточненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 23.07.2021 по 25.04.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 98 250,10 рублей, в том числе: просроченные проценты – 13 990,11 рублей, просроченный основной долг – 84 259,99 рублей. Заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО2 наследственное дело не заведено. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1. При заключении Кредитного договора Должник выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», в связи с чем просил Банк включить его в список Застрахованных лиц. В связи с тем, что Страховщиком направлен отказ в признании страхового события, Банк не получил страхового возмещения. На основании изложенного, истец просил взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 23.05.2018 за период с 23.07.2021 по 25.04.2022 (включительно) в размере 98 250,10 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 147,50 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2018.

Протокольным определением от 09 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, не явилась.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», извещенное о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, своего представителя не направило.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику ФИО2 кредит в размере 167 520 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик ФИО2 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 19,9 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора погашение долга заемщик обязался осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования. Согласно расчету задолженности регулярный платеж составляет 4 428 рублей 94 копейки.

Как достоверно установлено судом, обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета №, открытого на имя ФИО2

С 24 июня 2021 года по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, не вносились платежи по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию за период с 23.07.2021 по 25.04.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 98 250,10 рублей, в том числе: просроченные проценты – 13 990,11 рублей, просроченный основной долг – 84 259,99 рублей.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти серии №.

По заявлению ФИО1 заведено наследственное дело № год.

Согласно наследственному делу № в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, 2/5 долей в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: , доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жильцов многоквартирного жилого дома; земельной доли площадью 9 га на земельный участок по адресу: автомобиля марки ВАЗ21150, 2007 года выпуска; автомобиля марки ГАЗ 3302, 2006 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по закону первой очереди являются: супруга – ФИО1, сын – ФИО3, сын – ФИО4, сын – ФИО5. ФИО6, ФИО4, ФИО5 отказались от причитающихся им долей на наследство в пользу ФИО7 Иных лиц, принявших наследство, судом не установлено. Таким образом, наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО7

Ответчику ФИО1 нотариусом 15.02.2022 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , на земельную долю площадью 9 га по среднему качеству земель в хозяйстве с оценкой 160 баллогектаров с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: , ? доли автомобиля марки ГАЗ 3302, 2006 года выпуска, регистрационный знак №, ? доли на автомобиль марки ВАЗ21150, 2007 года выпуска, регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться с ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ наследодателя (заемщика) ФИО2, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства, который в силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем смерти гражданина, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства наследниками ФИО2 по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору № от 23.05.2018 за период с 23.07.2021 по 25.04.2022 (включительно) в сумме 98 250,10 рублей, в том числе: просроченные проценты – 13 990,11 рублей, просроченный основной долг – 84 259,99 рублей.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен. Каких-либо иных доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности по указанному кредитному договору, не представлено. Доказательства погашения задолженности по кредиту в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования.

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 02.12.2021 следует, что подписав Заявление на подключение к программе страхования 02.08.2018, Застрахованное лицо выразило желание заключить в отношении него Договор страхования. На дату подписания Заявления на страхование с 27.10.2011 ФИО2 являлся инвалидом 2 группы бессрочно. Согласно справке о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2 явилось вторичное злокачественное новообразование печени, злокачественное новообразование бронхов и легкого, выходящее за пределы одной или более вышеуказанных локализаций, то есть смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск- смерть в результате заболевания не входит в Базовой страховое покрытия. ФИО1 отказ не оспорила, требований к страховой компании не заявляла.

Стоимость указанного наследственного имущества не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения дела. Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2 к ответчику ФИО1 суду представлено не было в силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, разрешая данный спор, суд принимает за основу кадастровую стоимость имущества по сведениям ЕГРН, рыночную стоимость, содержащуюся в наследственном деле №.

Кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № – 1 128 407 рублей 95 копеек, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № – 25 212 553 рубля 08 копеек, рыночная стоимость автомобиля марки ГАЗ 3302, 2006 года выпуска – 189 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21150, 2007 года выпуска – 50 000 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества составит 699 563 рубля 18 копеек ((1 128 407,95 рублей * 1/2) + (25 212 553,08 рублей/1763,1156 га * 9) + (189 000 * ?) + (50000 рублей * ?), что превышает размер долговых обязательств ФИО2 перед ПАО Сбербанк.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.05.2018 в пределах стоимости перешедшего ответчику наследственного имущества 98 250 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. п. 1).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение наследником заемщика взятых на себя обязательств по возврату кредита, 22.03.2022 истцом было направлено ответчику по делу предложение о расторжении кредитного договора от 23.05.2018, на момент рассмотрения дела ответ от ФИО1 на предложение о расторжении кредитного договора получен не был, постольку следует признать, что требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению. Следует расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу, тем самым удовлетворив требования истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, а именно: расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (платежное поручение №360404 от 05.05.2022) в размере 9 147 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества ФИО2, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.05.2018 в пределах стоимости перешедшего ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в размере 98 250 рублей 10 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 147 рублей 50 копеек, всего 107 397 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 года

Дело № 2-1106/2022