Судья 1-й инстанции Недбаевская О.В.

УИД 38RS0031-01-2023-004424-60

№ 33а-7222/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Махмудова О.С., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июня 2023 г. о возвращении административного искового заявления ФИО31, ФИО28, ФИО27, ФИО18, ФИО2, Шпаненберга ФИО3 ФИО39, ФИО4, ФИО34, ФИО25, ФИО24, ФИО32, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО33, ФИО8, ФИО21, ФИО29, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО13, ФИО20, ФИО22, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО26, ФИО36, ФИО37, ФИО30, ФИО17, ФИО35, ФИО38, ФИО23, ФИО1 к администрации Ушаковского муниципального образования, Думе пятого созыва Ушаковского муниципального образования о признании незаконным постановления

установил:

Административные истцы обратились в Иркутский районный суд Иркутской области с коллективным административным исковым заявлением к администрации Ушаковского муниципального образования, Думе пятого созыва Ушаковского муниципального образования с требованиями о признании незаконным постановления администрации Ушаковского муниципального образования № 200 от 18 ноября 2022 г. «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

Определением судьи от 29 июня 2023 г. со ссылкой пункт 4 части 2 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, указав в обоснование, что административное исковое заявление подписано лицом, уполномоченным на его подписание.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что административный иск подан в электронном виде в форме электронного документа, содержит графические подписи административных истцов, однако не заверен их усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью, при этом оснований полагать, что ФИО1, простой электронной подписью которой заверен иск, наделена полномочиями по представлению интересов административных истцов, у суда не имеется.

С данным выводом судьи суда первой инстанции нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 42 КАС РФ граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц.

Административные дела о защите нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются судом в случае, если ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц. Присоединение к требованию осуществляется путем подписания текста административного искового заявления либо подачи в письменной форме отдельного заявления о присоединении к административному исковому заявлению (часть 2 статьи 42 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 42 КАС РФ в коллективном административном исковом заявлении должно быть указано лицо или несколько лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц. При этом такие лицо или лица действуют без доверенности, пользуются правами и несут процессуальные обязанности административных истцов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу части 3 статьи 42 КАС РФ, лицо, ведущее административное дело в интересах группы лиц, действует в судебном процессе без доверенности, пользуется всеми правами и несет процессуальные обязанности административного истца, в том числе пользуется правом отказаться от административного иска, заключить соглашение о примирении (статьи 45, 46, 295, 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346, часть 3 статьи 353 КАС РФ). При этом, если такое лицо не является членом группы, оно должно отвечать требованиям части 1 статьи 55 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

При неустранении недостатков согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пунктах 14, 15 постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при обращении в суд с коллективным административным исковым заявлением должны соблюдаться общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, документам, прилагаемым к административному исковому заявлению (статьи 125, 126 КАС РФ), а также требование об указании лица или нескольких лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах группы лиц, и условие о том, что ко дню обращения в суд лица, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати лиц (части 2, 3 статьи 42 КАС РФ).

Как следует из содержания административного искового заявления, в нарушение требований статьи 42 КАС РФ в нем не указано лицо, которому поручено ведение соответствующего дела в интересах группы лиц, что в силу положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации не могло явиться основанием для возвращения административного иска, данное обстоятельство могло явиться основанием для оставления коллективного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июня 2023 г. о возвращении административного иска подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской областиот 29 июня 2023 г. о возвращении административного искового заявления по данному административному материалу отменить.

Материалы по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

О.С. Махмудова