Дело № 2-7053/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009896-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Акименко А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя требования тем, что 05 октября 2019 года в ПАО Сбербанк от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 73 000 рублей под 23,9 % годовых, соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и ПАО Сбербанк заключен договор (эмиссионный контракт) № от 07 октября 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, задолженность по кредитной карте не погашена.

Просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № за период с 12 ноября 2021 года по 21 июня 2022 года в размере 75 569 рублей 05 копеек, из которых 64 928 рублей 51 копейка - просроченный основной долг, 10 640 рублей 54 копейки – просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 467 рублей 07 копеек.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО4 не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 октября 2019 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты, а истец ПАО Сбербанк выдал кредитную карту на сумму 73 000 рублей под 23,9 % годовых.

07 октября 2019 года путем акцептования оферты между ПАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен эмиссионный контракт №.

Данные обстоятельства в полной мере соответствует признакам заключения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, предусматривающим, что договор заключается путем направления оферты одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заключив договор, ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (пункт 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела следует, что наследниками умершего ФИО1, принявшим наследство, являются его жена ФИО3 и сын ФИО4

05 мая 2022 года временно исполняющей обязанности нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО5 - ФИО2 ФИО3 и ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли каждому на автомобиль Рено Меган, государственный регистрационный знак №.

Согласно письму ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от 27 июня 2022 года, между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» 12 мая 2018 года заключен договор страхования № в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Смерть ФИО1 признана страховым случаем. Размер выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составляет 121 996 рублей 10 копеек.

Таким образом, поскольку ФИО3 и ФИО4 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ним перешли, в том числе, обязательства умершего по возврату кредита.

ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору при жизни исполнены частично, следовательно, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешла к принявшим наследство наследникам, которые и должны отвечать перед кредиторами наследодателя.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитной карте № за период с 12 ноября 2021 года по 21 июня 2022 года составила в размере 75 569 рублей 05 копеек, из которых 64 928 рублей 51 копейка - просроченный основной долг, 10 640 рублей 54 копейки – просроченные проценты. Расчет судом проверен, является верным, контррасчет ответчиками не представлен.

Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества больше задолженности, об истребовании которой просит истец, а, поскольку в соответствии со статьей 1175 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные обязанности (долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитной карте № за период с 12 ноября 2021 года по 21 июня 2022 года в размере 75 569 рублей 05 копеек, из которых: 64 928 рублей 51 копейка - просроченный основной долг, 10 640 рублей 54 копейки – просроченные проценты, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 467 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с 12 ноября 2021 года по 21 июня 2022 года в размере 75 569 рублей 05 копеек, из которых: 64 928 рублей 51 копейка - просроченный основной долг, 10 640 рублей 54 копейки – просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2467 рублей 07 копеек.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.