РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2025 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В. при помощнике судьи <ФИО>4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между сторонами заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 1 500 000 рублей, который заемщик обязался вернуть <дата> на условиях расписки. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, <дата> возвращена часть суммы в размере 210 000 рублей. По этим основаниям, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 290 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений.
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
Так, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве
По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Лицо (физическое и юридическое), не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).
В силу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Истцу заказная почтовая корреспонденция, при отсутствии соответствующих заявлений, направлена по адресам, указанным в иске, однако от получения таковой он уклонился.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
По смыслу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Данная норма не устанавливает досудебного порядка урегулирования спора о взыскании задолженности, а определяет срок исполнения заемного обязательства.
Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен заём на сумму 1 500 000 рублей.
В подтверждение получения денежных средств истцом представлена расписка.
Собственноручная подпись ответчика в расписке свидетельствует о получении денежной суммы.
Представленная истцом расписка, проверенная судом, имеет все признаки договора займа, поскольку в ней отражен предмет договора, определены стороны, обязательство по возврату денежной суммы.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.
С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.
Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской от <дата>, в которой в конкретный срок возврата суммы займа установлен <дата>.
Согласно заявлению истца, ответчиком произведен возврат суммы 210 000 рублей.
<дата> <ФИО>1 умерла, что подтверждается соответствующим медицинским свидетельством и ответом ЗАГС.
На день смерти <ФИО>1 обязательство по договору займа не было исполнено в полном объеме, задолженность составила 1 290 000 рублей.
Согласно ответу Приморской краевой нотариальной палаты от <дата>, по состоянию на <дата> сведения о наличии наследственного дела после смерти <ФИО>1, умершей <дата> в Единой информационной системе нотариата российской Федерации отсутствуют.
Исходя из выписки из ЕГРН и уведомлений Росрестра по состоянию на <дата> на имя <ФИО>1, отсутствуют зарегистрированные права собственности на объекты недвижимости на территории Российской Федерации.
Из ответа УМВД России по ПК от <дата> следует, что согласно федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на <дата> за <ФИО>1, <дата> года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно ответу МИФНС России <номер> по ПК от <дата>, по состоянию на <дата> на имя <ФИО>1 отсутствуют открытые банковские счета.
Из ответа КГКУ «УЗИ» от <дата> следует, что имеются сведения о регистрации на имя <ФИО>1 права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости- <адрес> дата регистрации <дата>, дата государственной регистрации прекращения права, согласно выписке из ЕГРН от <дата> указана - <дата>.
Учитывая вышеизложенное, наследственное дело к имуществу ответчика не открывалось, движимое и недвижимое имущество на дату смерти на ее имя не зарегистрировано.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 59 постановления от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статьи 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства должника прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Судом установлено, что наследственное имущество после смерти должника <ФИО>1 отсутствует; наследственное дело, после смерти <ФИО>1, <дата>, не открывалось, что в совокупности свидетельствует об отсутствии наследников.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, поскольку судом установлено, что обязательство должника по договору займа прекращено невозможностью исполнения.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий: