Приговор по делу № 1-437/2023 от 31.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск Нижегородской области 31 июля 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Шадриной А.В., с участием государственного обвинителя Чуплановой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Киселева Ю.А. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Моченове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч.1ст.228 УК РФ с назначением штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления на территории г. Дзержинска Нижегородской области и на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь в <адрес>, увидел в сугробе утерянную Потерпевший №1 дебетовую банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной дебетовой банковской карты, с целью материального обогащения, реализуя который, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с сугроба, тем самым тайно похитил вышеуказанную дебетовую банковскую карту, с целью дальнейшей незаконной оплаты товаров в магазинах, находящимися на вышеуказанном банковском счете денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направился в магазин «ФИО26» расположенный по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя вышеуказанную дебетовую банковскую карту путем прикладывания ее к считывающему терминалу, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, денежные средства в сумме 159 рублей, оплатив ими покупку товара. Затем, в тот же день, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, проследовал в отдел «ФИО33» магазина «ФИО43» расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут, используя вышеуказанную дебетовую банковскую карту путем прикладывания ее к считывающему терминалу, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, денежные средства в сумме 69 рублей 00 копеек, оплатив ими покупку товара. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направился в магазин «ФИО27» расположенный по адресу: Нижегородская ФИО4, <адрес>Б, где ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут, 08 часов 38 минут, в 08 часов 38 минут, 08 часов 38 минут, в 8 часов 39 минут используя вышеуказанную дебетовую банковскую карту путем прикладывания ее к считывающему терминалу, совершил 5 операций по покупке товара на суммы в 249 рублей, 498 рублей, 498 рублей, 498 рублей, 498 рублей, тайно похитив с банковского счета Потерпевший №1 №, денежные средства в сумме 2241 рубля.

Таким образом, в результате своих незаконных действий, ФИО1 в период времени с 08 часов 04 минут по 08 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета № потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму в 2469 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму в размере 2469 рублей, путем их списания с использованием незаконно полученной дебетовой банковской карты последнего, получив таким образом реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 00 минут, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта, для последующего личного потребления, наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 00 минут, ФИО1 находясь на <адрес>, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, с помощью установленного со своего мобильного телефона, через сеть Интернет, при помощи интернет-мессенджера «ФИО52», заказал в чате «ФИО53» у неустановленного лица наркотическое средство, переведя 1800 рублей на неустановленный номер счета, принадлежащий неустановленному лицу, оплатив приобретаемое наркотическое средство и получив сообщение с координатами местонахождения приобретенного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 10 минут, ФИО1 на участке местности, в снегу около забора у <адрес>, соответствующем географическим координатам №" северной широты, № восточной долготы незаконно приобрел, взяв себе с земли, оставленный неустановленным лицом сверток с наркотическим средством, который положил в левый наружный карман своей куртки в пачку с сигаретами без цели сбыта для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 00 минут часов, ФИО1 задержан сотрудниками полиции в <адрес>

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 15 минут, в кабинете № здания ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду по адресу: <адрес>, у ФИО1 в левом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом внутри, которое, согласно справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, веществом, содержащим в своем составе ?-ФИО54 – производное ФИО115, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,423 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их ФИО6, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину инкриминируемым ему деяниях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он возвращался домой с работы и в сугробе в районе <адрес> увидел банковскую карту <данные изъяты> ПАО «ФИО61», которая имела функцию бесконтактной оплаты товаров.

Банковскую карту, подняв из сугроба снега, положил в карман. Он осознавал, что карточку принадлежит незнакомому мужчине. ДД.ММ.ГГГГ, перед работой купил пачку сигарет в киоске «ФИО28», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная <адрес>Б/1 на сумму в 149 рублей, после чего отправился по адресу: <адрес> магазин «ФИО44», где в ФИО8 «ФИО34» купил себе пирогов на сумму в 69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в другой киоск «ФИО29», расположенный по адресу: <адрес>, где купил себе 9 пачек сигарет «ФИО85», оплатив их вышеуказанной банковской картой четырьмя транзакциями на сумму в 498 рублей и одной транзакцией на сумму в 249 рублей. Указанные покупки он осуществлял в утреннее время до 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. После покупки последних двух пачек сигарет, он выбросил банковскую карту, куда именно он не помнит.

Ущерб возместил потерпевшему Потерпевший №1 в полном объёме. Дополнил, что осознает, что совершил противоправное деяние, раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ у себя дома решил попробовать наркотические вещества, для этого он поехал на <адрес>, и находясь уже на <адрес> через свой телефон, через мобильную программу «ФИО84» заказал наркотического вещество в группе. Пояснил, что он осведомлен о том, что записи на стенах по городу с указанием различных сайтов, являются сайтами, где можно приобрести наркотические средства. Через онлайн-банк оплатил 1800 рублей за заказанное наркотическое вещество, далее ему пришли в сообщения координаты закладки наркотического средства. Это был район <данные изъяты>, он вбил координаты тайники, это в районе <адрес>, недалеко от въезда в СНТ им «<данные изъяты>». Прибыв на нужное место, в снегу, рядом с забором садового товарищества нашёл сверток, в нем был прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри. Указанный пакетик он положил в пачку из-под сигарет в карман своей куртки, после чего направился в сторону проезжей части, чтобы поехать к себе домой на такси. Находясь в районе <адрес>, к нему подошли двое мужчин, которые представились и показали свои служебные удостоверения, спросили у него, что он здесь делает и есть ли при нем наркотические вещества. После того как он пояснил, что при нем имеются наркотические вещества, примерно в 10 часов 00 минут он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду по адресу: <адрес>. Где в № кабинете, в присутствии двух понятых мужского пола, был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил ему и понятым их права и обязанности и сущность производимого следственного действия, после чего в ходе его личного досмотра у него из левого наружного кармана куртки был изъят полимерный пакетик с наркотическим веществом и его мобильный телефон «ФИО121», которые были упакованы в бумажные конверты и снабжены пояснительными надписями. После упаковки изъятого он и понятые поставили на конвертах с изъятым свои подписи. После того как протокол личного досмотра был составлен, тот был предъявлен для ознакомления ему и понятым и после ознакомления с ним, все участвующие лица поставили в нем свои подписи, так как тот был составлен верно. По окончании личного досмотра и его допроса, он проследовал к себе домой по месту жительства. Более по данному факту пояснить ничего не может. С момента, как он поднял сверток и до момента задержания прошло не более 5 миную Употребить наркотическое средство он не успел.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 показал на участке местности, расположенного по адресу: <адрес>, на место приобретения наркотического средства, указал место своего задержания ДД.ММ.ГГГГ, в 10.00 часов.

Кроме того, подозреваемый ФИО1 при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ указал на участок местности, находившийся около <адрес>, где обнаружил банковскую карту Потерпевший №1 Далее ФИО1 у <адрес>. Находясь около указанного дома, ФИО1 указал на магазин «ФИО45», где совершал покупку с карты потерпевшего и у <адрес> указал на киоск «ФИО30», где также совершал покупки с карты потерпевшего (т. 2, л.д. 16-23, 58-64).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого, с достаточной полнотой, доказанной материалами уголовного дела.

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, кроме признательных показаний подсудимого, его вина, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 67-71, 74-77) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Дзержинске, был с другом в гараже, который находится за Индустриальным коммерческим техникумом, в районе <адрес> того же дня он вернулся домой, дойдя до остановки общественного транспорта, расположенной около <адрес>. Вернувшись домой, он обнаружил, что при нем нет его банковской карты ПАО «ФИО62», открытой на его имя. Карта в данный момент заблокирована. Он решил, что его карта, находится в его автомобиле, но проверять не пошел, так как автомобиль стоит на стоянке. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 04 минут ему поступило первое смс-сообщение о том, что с его банковской карты произошло списание денежных средств в размере 159 рублей. Он решил, что это его мать пошла в магазин, так как у него есть еще одна банковская (пенсионная) карта, которая находится у матери. Но следом поступило еще одно смс-сообщение в 08 часов 36 минут о списании денежных средств в размере 69 рублей. Затем в 08 часов 37 минут поступило смс-сообщение о списании денежных средств в размере 249 рублей. Он решил зайти в онлайн приложение «ФИО63 Онлайн», попытался перевести денежные средства на другой счет, но ему это не удалось, так как была ошибка перевода, после чего он позвонил на горячую линию в ФИО64 и попросил заблокировать карту. Но в ходе беседы с сотрудником все денежные средства с его банковской карты были сняты, а именно в 08 часов 38 минут списались денежные средства в размере 498 рублей, в 08 часов 38 минут списались денежные средства в размере 498 рублей, в 08 часов 38 минут списались денежные средства в размере 498 рублей, в 08 часов 39 минут списали денежные средства в размере 498 рублей. В дальнейшем он не смог найти свою банковскую карту и понял, что потерял ее. Указанные операции были совершены не им, кто их мог осуществить пояснить не может. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 2 469 рублей.

Дополнил, что ФИО1 полностью возместил ему причиненный преступлением имущественный вред, а именно возвратил ему сумму похищенных с его банковской карты ПАО «ФИО65» № привязанной к банковскому счету № денежных средств в количестве 2469 рублей, о чем им были написаны две расписки. Претензий к ФИО1 не имеет, какого-либо морального вреда преступлением ему причинено не было. Полный номер банковской карты, с которой произошла кража денежных средств он не помнит, в мобильном приложении он не сохранился.

Показаниями свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия сторон:

- Свидетель №1, согласно которых, она работает в должности продавца в ИП «ФИО2» в ларьке «ФИО31», который находится по адресу: <адрес>, работаете посменно. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена, в данный день было много продаж и сказать кто, а тем более и описать человека, который расплачивался банковской картой не сможет. По просьбе полиции были предоставлены кассовые чеки, которые были упакованы в папку с пояснительной надписью, опечатаны печать «ОП № ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ» на которой расписались участвующие лица. Были изъяты и упакованы кассовые чеки №, №, №, №, №. Поясняет, что видеокамеры в киоске отсутствуют (т.1 л.д.105-110).

- Свидетель №2 согласно которых, она работает в ООО НПФ «<данные изъяты>» в должности заместителя директора по коммерческим вопросам с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная организация имеет в собственности магазин «ФИО46» расположенный по адресу: <адрес> в данном магазине сдаются торговые площадки в аренду. Для обеспечения безопасности, в данном магазине установлены камеры видеонаблюдения. По просьбе полиции видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ была добровольно выдана. Добавила, что «ФИО47» предоставляет площадку в аренду «<данные изъяты>» и по просьбе полиции были предоставлены записи с камер видеонаблюдения, ориентированные на ФИО8 «ФИО35». Видеозапись с камер видеонаблюдения была записана на компакт диск и в присутствии понятых диск был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, после чего на конверте поставили свои подписи участвующие лица (т.1, л.д. 128-131).

-Свидетель №3 согласно которых, она работает в должности продавца в торговой точке «ФИО36», которая находится по адресу: <адрес> магазине «ФИО48». ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена. На данной торговой точке имеется банковский терминал для оплаты банковскими картами. В ее смену также производились оплаты товаров банковскими картами, а кто конкретно расплачивался и что приобретал пояснить не может, так как не помнит. Опознать человека из обстоятельств уголовного дела, который мог совершать покупки банковской картой, не сможет. По просьбе полиции была выдана кассовая лента за ДД.ММ.ГГГГ, которая была упакована в бумажный конверт и на нем поставили свои подписи участвующие лица (т.1 л.д. 139-142).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, из которого следует, что Потерпевший №1 сообщил о хищении с его карты ПАО "ФИО66" денежных средств в размере 2469 рублей (т. 1 л.д. 57);

- Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты копии справок по операциям дебетовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 штук, история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в неупакованном виде. (т.1 л.д. 78-79, 80-84);

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 7 копий справок по операциям дебетовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ. В тексте имеется информация следующего содержания:

1 справка (время 08:04): ПАО «ФИО67», статус операции исполнен на сумму 159 рублей. Описание: ФИО92 <данные изъяты> код авторизации №.

2 справка (время 08:36) : ПАО «ФИО68», статус операции исполнен на сумму 69 рублей. Тип операции: оплата товаров и услуг. Описание: <данные изъяты> код авторизации №.

3 справка (время 08:37): ПАО «ФИО69», статус операции исполнен на сумму 249 рублей. Описание: ФИО110 код авторизации №.

4 справка (время 08:38): ПАО «ФИО70», статус операции исполнен на сумму 498 рублей. Описание: ФИО111 код авторизации №.

5 справка (время 08:38): ПАО «ФИО71», статус операции исполнен на сумму 498 рублей. Описание: ФИО112 код авторизации №.

6 справка(время 08:38): ПАО «ФИО72», статус операции исполнен на сумму 498 рублей. Описание: ФИО113 код авторизации №.

7 справка (время 08:39): ПАО «ФИО73», статус операции исполнен на сумму 498 рублей. Описание: ФИО114 код авторизации №.

На каждой справке имеется информация следующего содержания: Держателем карты является Потерпевший №1 К.

Кроме того, объектом осмотра является история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка представлена по номеру счета 40817 810 2 4200 3019586, номеру карты №, действительна по ДД.ММ.ГГГГ, валюта RUR на имя Потерпевший №1 К. Дополнительные карты № <данные изъяты>, действительна по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 К. Дата формирования отчета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной выписки по дополнительной карте: № ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка на сумму 498,00 руб. описание операции: ФИО98, №, код авторизации: №, ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка на сумму 498,00 руб. описание операции: ФИО99, №, код авторизации: № ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка на сумму 498,00 руб. описание операции: ФИО100, №, код авторизации: №, ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка на сумму 498,00 руб. описание операции: ФИО101, №, код авторизации: №, ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка на сумму 249,00 руб. описание операции: ФИО102, №, код авторизации: №, ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка на сумму 69,00 руб. описание операции: <данные изъяты>, №, код авторизации: №, ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка на сумму 159,00 руб. описание операции: ФИО103, код авторизации: №. История операций заверена оттиском печати ПАО «ФИО74 Росси» и подписью ФИО9 (т.1. л.д. 85-87);

Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах дела (т.1. л.д. 88, 89-95, 96)

-Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, были изъяты кассовые чеки №, №, №, №, №, которые были упакованы в папку-файл с пояснительной запиской, на которой расписались участвующие лица (т.1 л.д. 98-99, 100-104);

-Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являлась: файловая папка с перфорацией, упакованной надлежащим образом, внутри папки расположены копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ:

1.Копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ время 08:42 №. В тексте имеется информация следующего содержания: ИП ФИО2, адрес расчетов <адрес> <адрес>, место расчетов: <данные изъяты>, кассир- 1. Номер смены 327, документ в смене 45, электронный адрес покупателя: bot1c@list.ru, версия ФФД 1.05, РН №, ИНН <***>, ФН №, ФПД 331725262,ОФД ООО ПС СТ. Адрес проверки чека в ОФД: check.ofd.ru. ФИО86 <данные изъяты> 1X249.00 в т.ч. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ = 249.00. ПРИЗНАК ПРЕДМЕТА РАСЧЕТА: ТОВАР, Код маркировки 444D 04606203098101 d= ЕНnc7AD/U.ИТОГ 249.00, Наличными 0.00, безналичными 249.00 в т.ч. налоги НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ 249.00, Система налогообложения: ПАТЕНТ.

2. Копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ время 08:42 №. В тексте имеется информация следующего содержания: ИП ФИО2, адрес расчетов <адрес> <адрес>, место расчетов: <данные изъяты>, кассир- 1. Номер смены 327, документ в смене 46, электронный адрес покупателя: bot1c@list.ru, версия ФФД 1.05, РН №, ИНН <***>, ФН №, ФПД №,ОФД ООО ПС СТ. Адрес проверки чека в ОФД: check.ofd.ru. ФИО87 <данные изъяты> 1X249.00 в т.ч. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ = 249.00. ПРИЗНАК ПРЕДМЕТА РАСЧЕТА: ТОВАР, Код маркировки № d= ЕНnc7AD/U.ИТОГ 498.00, Наличными 0.00, безналичными 498.00 в т.ч. налоги НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ 498.00, Система налогообложения: ПАТЕНТ.

3. Копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ время 08:43 №. Кассовый чек представлена на листе белого цвета формата А4. На листе имеется машинописный текст, выполненный чернилами черного цвета. Текст расположен в альбомной ориентации. В тексте имеется информация следующего содержания: ИП ФИО2, адрес расчетов <адрес>, место расчетов: Пресс курьер, кассир- 1. Номер смены 327, документ в смене 47, электронный адрес покупателя: bot1c@list.ru, версия ФФД 1.05, РН №, ИНН <***>, ФН №, ФПД 4151671274,ОФД ООО ПС СТ. Адрес проверки чека в ОФД: check.ofd.ru. ФИО88 <данные изъяты> 1X249.00 в т.ч. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ = 249.00. ПРИЗНАК ПРЕДМЕТА РАСЧЕТА: ТОВАР, Код маркировки 444D 04606203098101 d= ЕНnc7AD/U.ИТОГ 498.00, Наличными 0.00, безналичными 498.00 в т.ч. налоги НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ 498.00, Система налогообложения: ПАТЕНТ.

4. Копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ время 08:43 №. Кассовый чек представлена на листе белого цвета формата А4. На листе имеется машинописный текст, выполненный чернилами черного цвета. Текст расположен в альбомной ориентации. В тексте имеется информация следующего содержания: ИП ФИО2, адрес расчетов <адрес>, место расчетов: Пресс курьер, кассир- 1. Номер смены 327, документ в смене 48, электронный адрес покупателя: bot1c@list.ru, версия ФФД 1.05, РН №, ИНН <***>, ФН №, ФПД 3953645486,ОФД ООО ПС СТ. Адрес проверки чека в ОФД: check.ofd.ru. ФИО89 <данные изъяты> 1X249.00 в т.ч. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ = 249.00. ПРИЗНАК ПРЕДМЕТА РАСЧЕТА: ТОВАР, Код маркировки 444D 04606203098101 d= ЕНnc7AD/U.ИТОГ 498.00, Наличными 0.00, безналичными 498.00 в т.ч. налоги НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ 498.00, Система налогообложения: ПАТЕНТ.

5. Копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ время 08:44 №. Кассовый чек представлена на листе белого цвета формата А4. На листе имеется машинописный текст, выполненный чернилами черного цвета. Текст расположен в альбомной ориентации. В тексте имеется информация следующего содержания: ИП ФИО2, адрес расчетов <адрес>, место расчетов: Пресс курьер, кассир- 1. Номер смены 327, документ в смене 49, электронный адрес покупателя: bot1c@list.ru, версия ФФД 1.05, РН №, ИНН <***>, ФН №, ФПД 3414444753,ОФД ООО ПС СТ. Адрес проверки чека в ОФД: check.ofd.ru. ФИО90 SILVER BLUE 1X249.00 в т.ч. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ = 249.00. ПРИЗНАК ПРЕДМЕТА РАСЧЕТА: ТОВАР, Код маркировки 444D 04606203098101 d= ЕНnc7AD/U.ИТОГ 498.00, Наличными 0.00, безналичными 498.00 в т.ч. налоги НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ 498.00, Система налогообложения: ПАТЕНТ (т.1 л.д. 111-113);

После осмотра, осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах дела. (т.1. л.д. 114, 115-119);

-Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №2 по адресу: <адрес>, был изъят компакт диск с записью с камер видеонаблюдения, которые ориентированы на отдел «ФИО37» за ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый компакт диск был упакован надлежащим образом ( т.1 л.д. 121-122, 123-127);

-Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №3 по адресу: <адрес> была изъята кассовая лента за ДД.ММ.ГГГГ из кассового аппарата №, которая была упакована надлежащим образом (т.1 л.д. 132-133, 134-138);

-Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являлся бумажный конверт, который упакованном надлежащим образом, и в нем находится компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью событий относящихся к краже денежных средств с банковской карты, изъятый у Свидетель №2 по адресу: <адрес>». На диске имеются два файла расширения «<данные изъяты>» с именами:

«Универсам_ch5_main_№»; «Универсам_ch11_main_№».

- На видеозаписи под названием «Универсам_ch5_main_№» отображается цветная запись, как было установлено в ходе производства предварительного следствия, выполненная с камеры видеонаблюдения из магазина «ФИО49» ДД.ММ.ГГГГ. В правом верхнем углу расположена дата и время: ДД.ММ.ГГГГ, 08:30:00, что соответствует 00 минутам 00 секундам от начала воспроизведения. В левом верхнем углу по видеозаписи виден ФИО8 магазина – «ФИО38», имеется табличка данного ФИО8 и витрины с хлебобулочными товарами. Далее на 08:33:27 времени по видео записи, что соответствует 03 минутам 28 секундам в магазин заходит мужчина, одетый в черную шапку, черную зимнюю куртку, джинсы и черные кроссовки, после чего подходит к витрине ФИО8 «ФИО39». Далее мужчина на некоторое время пропадает из кадра и вновь появляется уже рядом с кассовым аппаратом ФИО8 «ФИО40», некоторое время выбирает товар. Далее на 08:36:44 времени по видеозаписи, что соответствует 06 минутам 45 секунда времени от начала воспроизведения, вышеописанный мужчина подносит банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты товара и совершает покупку. Затем мужчина направляется к выходу из магазина, держа в руках купленный им товар, что соответствует 08:37:01 времени по видеозаписи, что соответствует 07 минутам 02 секундам времени от начала воспроизведения.

- На видеозаписи с названием «Универсам_ch11_main_№, отображается цветное изображение, записанное с камеры наружного наблюдения магазина «ФИО50» и ориентирована на его вход. Далее на 08:33:24 времени по видеозаписи, что соответствует 03 минутам 24 секунда времени от начала воспроизведения, в кадре появляется мужчина, одетый в черную шапку, черную зимнюю куртку, джинсы и черные кроссовки и заходит внутрь помещения магазина. Далее на 08:37:04 времени по видеозаписи, что соответствует 07 минутам 04 секунда времени от начала воспроизведения, вышеуказанный мужчина покидает здание магазина. Иной значимой для предварительного следствия информации на данной видеозаписи не установлено.

Кроме того, объектом осмотра является бумажный конверт, выполненный из бумаги белого цвета, на котором имеется рукописная пояснительная надпись, выполненная красителем синего оттенка, следующего содержания: «кассовая лента за ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у ФИО10 по адресу: <адрес> из кассового аппарата № в ФИО8 «ФИО41». Внутри конверта расположена, кассовая лента в верхней ее части расположен машинописный текст следующего содержания: «ФИО75. <адрес>, т.№. ДД.ММ.ГГГГ – 17:36, ПАО ФИО76, Контрольная лента, терминал: №, мерчант: №. Далее по всей кассовой ленты имеются сведения об операциях, совершенные на вышеуказанном терминале в различные промежутки времени. В ходе осмотра ленты была обнаружена операция с порядковым номером №, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в 08:36, карта №(Е), тип карты: <данные изъяты>, код авторизации: №, сумма 69.00. Иной доказательственной информации на кассовой ленте не обнаружено.

Кроме того, объектом осмотра является выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты № открытой на Потерпевший №1 Выписка выполнена на 1 листе формата А4 и согласно которой она отображает движение денежных средств по счету № банковской карты № открытой на Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сама выписка представляет собой таблицу из 18 столбцов и всего в ней показаны 7 операций, согласно которым:

дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ – 08:04:42, дата обработки транзакции – ДД.ММ.ГГГГ, категория – бесконтактная покупка POS TY ФИО77, сумма операции – 159 рублей, место совершения операции – <данные изъяты>, наименование торговой точки – ФИО104;

дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ – 08:36:54, дата обработки транзакции – ДД.ММ.ГГГГ, категория – бесконтактная покупка POS TY ФИО78, сумма операции – 69 рублей, место совершения операции – <данные изъяты>, наименование торговой точки – <данные изъяты>;

дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ – 08:37:43, дата обработки транзакции – ДД.ММ.ГГГГ, категория – бесконтактная покупка POS TY ФИО79, сумма операции – 249 рублей, место совершения операции – <данные изъяты>, наименование торговой точки – ФИО105,23;

дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ – 08:38:00, дата обработки транзакции – ДД.ММ.ГГГГ, категория – бесконтактная покупка POS TY ФИО80, сумма операции – 498 рублей, место совершения операции – <данные изъяты>, наименование торговой точки – ФИО106,23;

дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ – 08:38:19, дата обработки транзакции – ДД.ММ.ГГГГ, категория – бесконтактная покупка POS TY ФИО81, сумма операции – 498 рублей, место совершения операции – <данные изъяты>, наименование торговой точки – ФИО107,23;

дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ – 08:38:44, дата обработки транзакции – ДД.ММ.ГГГГ, категория – бесконтактная покупка POS TY ФИО82, сумма операции – 498 рублей, место совершения операции – <данные изъяты>, наименование торговой точки – ФИО108,23;

дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ – 08:39:14, дата обработки транзакции – ДД.ММ.ГГГГ, категория – бесконтактная покупка POS TY ФИО83, сумма операции – 498 рублей, место совершения операции – <данные изъяты>, наименование торговой точки – ФИО109,23; Иной значимой для расследования уголовного дела информации не установлено. (т.1 л.д. 147-151).

Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах дела. (т.1. л.д. 146, 152-153, 154,155).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенных им преступлениях.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступлений и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступлений, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не установил, таковые являются последовательными, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом и указанные выше подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, в которых он признает себя виновным по инкриминируемому ему преступлению, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подтвердивших факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с совокупностью исследованных выше письменных доказательств

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства, согласно которым, ФИО1 психических отклонений, исключающих или ограничивающих вменяемость, не имеет.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд также принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что с его банковского счета без его разрешения и ведома, в тайне от него, ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в общей сумме 2 469 рублей, несколькими транзакциями, указанными в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не установил, таковые подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в частности, банковскими документами о списании денежных средств со счета потерпевшего.

Суд установил, что ранее потерпевший с подсудимым знакомы не были, каких-либо взаимоотношений между ними, предшествовавших преступлению, которые могли бы поставить под сомнения достоверность показаний потерпевшего, суд не установил.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, не имел.

Объем похищенного имущества определен исходя из показаний подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, а также подтверждается протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85-87), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 111-113); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 147-151), оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Суд оценивает представленные стороной обвинения доказательства, как подтверждающие правильность такого. Согласно сведениям из магазина «ФИО32», а именно, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается осуществление оплаты товаров путем списания денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Кроме того, согласно протоколу осмотра видеозаписи кассовой зоны магазина «ФИО51», расчеты банковской картой, прикрепленной к банковскому счету потерпевшего, осуществлял именно подсудимый.

Сам подсудимый ФИО1 суду подтвердил, что разрешения на использование банковского счета потерпевшего не имел, осуществлял списание, воспользовавшись обнаруженной ранее на улице банковской картой, утраченной потерпевшим, в тайне от потерпевшего, который, как установил суд, о хищении узнал после совершения такового, когда на его телефон пришла информация с номера «900» о списании денежных средств с банковского счета.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, суд установил, что подсудимый ФИО1 совершил хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 путем списания таковых с банковского счета, операции по списанию осуществил самостоятельно.

Суд считает, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал тайно, воспользовавшись тем, что характер его преступных действий не был очевиден для окружающих.

Суд установил, что объективную сторону преступления подсудимый ФИО1 выполнил, получив возможность распорядиться и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, купив продукты питания (пироги) и табачные изделия (сигареты).

В судебном заседании на основании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий объективно и достоверно установлен факт, время, место и способ хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, которое совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 04 минуты по 08 часов 39 минут посредством совершения покупок в магазинах расположенных в г.Дзержинске подсудимым ФИО1

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и квалифицирует его действия, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Кроме признания подсудимым своей вины в незаконных приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями оперуполномоченного ОКОН ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, свидетеля Свидетель №6, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО11, находясь у <адрес> ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, стоял и оглядывался по сторонам, держал в руках телефон. Было принято решение о проверки данного мужчины. Мужчина представился ФИО1 и на вопрос имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества ответил, что имеются. Далее было принято решение о проведении личного досмотра и доставлении ФИО1 в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, где для личного досмотра были приглашены двое понятых. После чего в кабинете № ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду был проведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого, всем участвующим лицам были разъяснены их права и ответственность. В ходе личного досмотра из левого наружного кармана одетой на ФИО1 куртки был изъят полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось неизвестное порошкообразное вещество белого цвета, данный пакетик находился в пачке из-под сигарет. Затем, обнаруженный полимерный пакетик был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском круглой печати «№…», снабжен пояснительной надписью и подписями всех участвующих в досмотре лиц. Кроме того, из левого наружного кармана одетой на ФИО1 куртки был изъят мобильный телефон марки «ФИО122», который был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском круглой печати «№…», снабжен пояснительной надписью и подписями всех участвующих в досмотре лиц. После личного проведения личного досмотра, полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с веществом внутри, был направлен на исследование. Также ему известно, что неизвестное порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакетике оказалось наркотическим средством, содержащем в своем составе ?-ФИО55 – производное ФИО116. (т.1, л.д. 176-177).

Показаниями оперуполномоченного ОКОН ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, свидетеля ФИО12, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. он совместно с сотрудником ОКОН Управления МВД России по <адрес>, о/у Свидетель №6, находились у <адрес> г. Н.Новгорода, где ими был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сообщивший что имеет при себе запрещенные вещества, которого доставили ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, где был проводён личный досмотр задержанного в присутствии понятых, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 об изъятии у ФИО1 свертка с веществом, сотового телефона, их надлежащем упаковывании и опечатывании, составлении протокола (т. 1, л.д. 178-181).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он по своим личным нуждам проходил возле <адрес> г.Н. Новгорода. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, пояснив, что ими выявлен мужчина, который может быть причастен к незаконному обороту наркотических веществ, и предложили пройти в отделение полиции. Он согласился. Он, сотрудники полиции и еще второй понятой вошли в ФИО8 полиции, далее вошли в кабинет №, где сотрудник полиции провел личный досмотр ранее не знакомого ему мужчины. Впоследствии стало известно от сотрудников полиции, что мужчину зовут ФИО1 Один из сотрудников полиции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, был замечен ФИО1 который вел себя подозрительно, стоял и оглядывался по сторонам, держал в руках телефон. После проверки у него документов и на вопрос имеются ли при нем какие-либо запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы или вещества, ФИО1 ответил, что имеются. В присутствии второго понятого, а также в его присутствии, сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, перед началом которого всем были разъяснены права и порядок досмотра. В ходе личного досмотра, из левого наружного кармана куртки, одетой на ФИО1 был изъят полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, данный пакетик находился в пачке из-под сигарет. Далее данный полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью №, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями участвующих лиц. Также из наружного левого кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «ФИО123», упакован в бумажный конверт, опечатан печатью №, снабжен пояснительной надписью и заверен подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра никаких замечаний ни от кого не поступало. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол, ознакомившись с которым все поставили свои подписи. Ранее с ФИО1 он знаком не был (т. 1, л.д. 172-173).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов он совместно со вторым понятым участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 об изъятии у ФИО1 свертка с веществом, сотового телефона, их надлежащем упаковывании и опечатывании, составлении протокола (т. 1, л.д. 174-175).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Рапортом оперуполномоченного ОКОН ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду старшего лейтенанта полиции Свидетель №6, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, у <адрес> задержан ФИО1, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, доставлен в ФИО8 полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1, в присутствии понятых в служебном кабинете ФИО8 полиции, из левого наружного кармана носимой им куртки в пачке из-под сигарет был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой зип-лок с неизвестным веществом белого цвета внутри. Изъятый полимерный пакетик с неизвестным веществом был отправлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области. (т. 1, л.д. 161);

- Протоколом личного досмотра, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ с 11.05 до 11.15 часов из левого наружного кармана был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который находился в пачке сигарет «ФИО91». Также из левого кармана куртки одетой на ФИО1 был изъят мобильный телефон «ФИО124». Изъятое упаковано надлежащим образом (т. 1, л.д. 162-163);

- Справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-ФИО56 – производное ФИО117. <данные изъяты> и его производные являются наркотическим средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (введено Постановлением правительства от 30.10.2010 №882). Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 0,423 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,015 грамма вещества. После проведения исследования пакетик с веществом помещен в исходный конверт. Конверт заклеен и печатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ФИО4 * МВД РФ», с пояснительной надписью и подписью специалиста. К конверту прикреплена «бирка экспертного подразделения» с пояснительным текстом, подписью специалиста и с оттиском круглой печати «Для пакетов №…». (т.1, л.д. 169);

-Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОКОН ОП № Управления МВД России по г. Н. Новгороду старший лейтенант полиции Свидетель №7 передал бумажный конверт после исследования, содержащий полимерный пакетик с наркотическим веществом, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>, а также бумажный конверт, внутри которого находится мобильный телефон «ФИО125», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>, дознавателю ОД ОП № Управления МВД России по г. Н.Новгороду капитану полиции ФИО13 для принятия решения и дальнейшей передачи. (т.1, л.д. 170);

- Заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, представленное на экспертизу в пакетике, содержит в своем составе ?-ФИО57 – производное ФИО118. <данные изъяты> и его производные являются наркотическим средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (введено Постановлением правительства от 30.10.2010 №882). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) из пакетика составляет 0,408 грамма. Первоначально масса вещества составила 0,423 грамма (согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области. При проведении экспертизы израсходовано 0,020 грамма вещества из пакетика. После проведения экспертизы пакетик с веществом помещен в исходный конверт. Конверт заклеен и печатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», с пояснительной надписью и подписью эксперта. К конверту металлическими скобами прикреплена «бирка экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписью эксперта и оттиском круглой печати «Для пакетов №…» (т. 1, л.д. 187-188);

Осмотренный конверт из бумаги белого цвета с веществом, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду (т. 1, л.д. 194-198);

-Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из камеры хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду изъят бумажный конверт с пакетиком внутри, в котором содержится наркотическое вещество ?-<данные изъяты> общей массой 0,388 грамма. (т.1 л.д. 202-204, 205-207, 208);

- Заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу, по уголовному делу № вещество в пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержит в своем составе ?-ФИО58 – производное ФИО119. <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (введено Постановлением правительства от 30.10.2010 №882). Масса вещества (смеси) в пакетике составила 0,388 грамма. Первоначальная масса вещества составляла 0,423 грамма (согласно справке об исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ) При проведении экспертизы израсходовано 0,010 граммов вещества из пакетика. После проведения экспертизы, с целью сохранения, вещество из пакетика было переупаковано в другой пакетик, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой синего цвета в верхней части. Пакетик с веществом и пустой пакетик помещены в исходную упаковку – конверт, который заклеен и опечатан фрагментом белой бумаги с оттиском круглой печати «ЭКО № ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ ДЗЕРЖИНСКУ * МВД РФ *» с подписью эксперта. К конверту прикреплена бирка экспертного подразделения с оттиском печати «ЭКО №…». (т.1 л.д. 216-218);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен опечатанный конверт из бумаги белого цвета с веществом (после экспертизы). В ходе проведения осмотра вскрытие конверта не производилось с целью сохранности его содержимого. Осмотрен сотовый телефон «ФИО126», изъятый при личном досмотре ФИО1, информации, имеющей доказательственного значения для уголовного дела не установлено. Мобильный телефон был упакован в изначальный конверт и оклеен печатями «СУ УМВД…» (т. 1, л.д. 221-224);

Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств и переданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Дзержинску по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 225-229, 230-233, 234-235).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, в совокупности с письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого, признавшего вину в совершенном преступлении.

Каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость, представленных стороной обвинения доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не установил, таковые объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей.

Суд считает, что указанные свидетели изложили, ставшие им известными обстоятельства, имевшие непосредственное отношение к задержанию ФИО1, изъятию у него наркотического средства, и последствия данных действий.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому данные доказательства суд полностью признает достоверными.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Анализируя показания свидетелей, суд установил, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении действий, направленных на незаконное приобретение в значительном размере наркотического средства, подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, о направленности которого свидетельствует способ совершения преступления и фактически выполненные подсудимым действия, образующие объективную сторону преступления.

Факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства в значительном размере достоверно установлен судом из протокола личного досмотра ФИО1, согласно которому в левом наружном кармане куртки ФИО1 находился полимерный пакетик с веществом, который в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят.

Умысел подсудимого на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого, свидетелей, протокола личного досмотра, заключения экспертов, приобщенных к делу вещественных доказательств, других приведенных в приговоре доказательств.

Объективно состав вещества, изъятого у ФИО1 и количество наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел, подтверждается заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № и справкой об исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, которое приобрел ФИО1 является наркотическим (содержит в своем составе ? – ФИО59 - производное наркотического средства <данные изъяты>) и его масса составляет значительный размер (0,432 грамма).

Масса наркотического средства 0,432 грамма, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Факт незаконного приобретения указанного наркотического вещества достоверно установлен судом из показаний самого подсудимого ФИО1, который в ходе судебного следствия дал показания об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, которые он подтвердил в судебном заседании, указав время, место и способ приобретения. Также свои показания о незаконном приобретении наркотического средства ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 также указал конкретное место и способ приобретения наркотического средства.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предмет их достоверности, допустимости и достаточности для установления обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого, подтверждение в ходе проверки показаний на месте, являются достаточной совокупностью доказательств для установления факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, поскольку данные показания не содержат никаких противоречий в ФИО6 времени, места и способа незаконного приобретения наркотического средства. ФИО1 последовательно подробно указал на обстоятельства приобретения наркотического средства, указывал, что он осознавал, что приобрел запрещенное к свободному обороту наркотическое средство, а поэтому обстоятельства приобретения не вызывают у суда сомнений и суд считает данное обстоятельство полностью доказанным.

Оценивая совокупность других доказательств, представленных суду стороной обвинения и подтверждающих факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства в значительном размере, суд приходит к выводу, что они также являются допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, никаких противоречий в этих доказательствах судом не установлено, показания свидетелей являются подробными, последовательными, согласующимися как между собой, так и с письменными материалами дела, никто из свидетелей с подсудимым не знаком и не имеет никаких оснований к его оговору, а поэтому суд считает, что совокупность имеющихся доказательств является достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 00 минут, на участке местности, расположенной у <адрес>, незаконно приобрёл наркотическое средство без цели сбыта, для личного потребления. В тот же день, в 10 часов 00 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции в районе <адрес>, наркотическое средство изъято при личном досмотре ФИО1

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не усматривает каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и квалифицирует его действия, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, исключая из обвинения квалифицирующий признак "незаконное хранение", так как ФИО1 был задержан недалеко от места незаконного приобретения наркотического средства и не получил возможность его хранить и распоряжаться.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, одно которое относится к категории тяжких преступлений, другое к преступлению небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО1 и жизни его семьи.

Как личность ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Вышеуказанное экспертное заключение мотивировано, дано компетентными специалистами, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется.

Сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его адекватного поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, представленного характеризующего материала, не возникло.

В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемыми, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении ФИО1 обстоятельств совершенных преступлений, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а по преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при просмотре видеозаписи, опознал себя.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном расследовании, и оглашенных в ходе судебного следствия усматривается, что ФИО1 полностью возместил ущерб в сумме 2469 рублей.

На данном основании, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и его близких родственников, а также нахождении на иждивении двух детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ при рассмотрении уголовного дела не установлено, не смотря на наличие судимости по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осужден по указанному приговору за преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при определении рецидива преступлений не учитывается.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 не имеется. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления.

Учитывая, что преступление по ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то правила ч.6 ст.15 УК РФ не применяются.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенных деяний, и не впервые привлечение к уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 по преступления, предусмотренного п. «г» ч.3. ст.158 УК РФ судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд не назначает.

По преступлению, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд назначает в целях исправления подсудимого, наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства процентов из заработной платы.

Поскольку подсудимым в совокупности совершено, в том числе тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказания. Также судом учитываются положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой 1 дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ.

Поскольку по материалам уголовного дела установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1. назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 25 января 2018 г. N 235-О, Уголовный кодекс Российской Федерации, закрепляя общие начала назначения наказания, предусматривает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со статьей 53.1 УК Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести и впервые за совершение тяжкого преступления.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд руководствуясь вышеуказанными требованиями закона и учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Таким образом, суд постановляет заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимого указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

По убеждению суда, назначаемое подсудимому наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат с учетом выводов экспертов-психиатров в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК ПРФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один год) 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, а также на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Согласно ст.60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать в исправительный центр самостоятельно, для чего прибыть за получением предписания в территориальной орган уголовно-исполнительной центр.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить без изменения до прибытия в исправительный центр, после чего отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-Вещество, содержащее в своем составе, ?-ФИО60 – производное ФИО120 весом 0,378 грамма - хранящиеся в комнате хранения наркотических и психотропных веществ УМВД России по <адрес>, приобщить к выделенному уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

- мобильный телефон ФИО127 №, модель №, номер сборки № IMEI №, IMEI № –хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Дзержинску- хранящиеся в комнате хранения наркотических и психотропных веществ УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области – вернуть по принадлежности ФИО1;

- копии справок по операциям дебетовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 штук; истории операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск с видеозаписью событий относящихся к краже денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; кассовая лента от ДД.ММ.ГГГГ с кассового аппарата №; выписка о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытого на Потерпевший №1 на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский городской суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий п/п А.В. Шадрина

Копия верна.

Судья: А.В. Шадрина

Секретарь: А.С. Моченов