Дело № 2-1448/2023

УИД 42 RS 0002-01-2023-001662-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Белове Кемеровской области - Кузбассе

27 июня 2023 г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная должником, Тарифы по картам в рамках продукта «<данные изъяты>», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с тарифами, правилами, подтвердила свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 273930,04 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность Ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 273930,04 руб.

Договор совершен в простой письменной форме.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ от должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п. 2 заявления и п. 2.2. Правил, Банк в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с п. 8.4.8. Правил, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 273930,04 руб., которая состоит из: 140311,01 руб. - основной долг, 131837,99 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1781,04 руб. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 5939,30 руб., а всего взыскать 279869,34 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание, ответчик ФИО1, о котором извещена надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, продукт – кредитная карта, сумма кредита – 142100 рублей.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна с выбранным тарифом и условиями, обязалась их соблюдать.

Согласно пункту 5.1.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «<данные изъяты>» банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. Предоставляя клиенту услугу по кредитованию, банк дает ему право совершения платежных операций, а также иных операций по банковскому счету, возможность предоставления кредита по которым предусмотрена договором ДБО (при его наличии), на сумму кредитного лимита.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-19), выпиской по счету (л.д.20-29), и ФИО1 не оспорено.

3а пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются тарифами (пункт 5.1.3 Правил). Сроки погашения задолженности определяются договором (пункт 5.1.4). В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с тарифами (п. 5.1.5 Правил). Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете (пункт 5.1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме.

В силу п. п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс», что также следует из акта приема-передачи прав требования (перечень должников) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору) (л.д. 41-49).

Согласно расчету задолженности (л.д. 9-19), справке о размере задолженности (л.д.4) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 930 руб., из которой: 140311, 01 руб. - основной долг, 131837,99 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 1781,04 руб. – комиссии.

Возражая против удовлетворения настоящего иска, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом как следует из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по договору кредитной линии (л.д. 11-16) следует, чтоФИО1 платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произвела ДД.ММ.ГГГГ, других платежей не поступало.

Таким образом, о нарушении обязательства по уплате задолженности по кредитному договору правопредшественник истца – АО «<данные изъяты>» должен был узнать не позднее следующего дня, после того как ответчиком не был внесен очередной ежемесячный минимальный платеж по кредитному договору размер и срок, которого был указан в заявлении.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в тексте искового заявления, он ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ФИО1 требование о полном погашении долга, согласно которому требовал от должника уплатить задолженность по кредитному договору в сумме 273930,04 руб. в течение 30 дней (л.д. 38). Таким образом, срок возврата задолженности по кредитному договору был изменен, о нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которую просит взыскать истец, следует исчислять в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30-дневного срока, установленного в требовании о полном погашении долга) и по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела №, истец обратился к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного округа <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которым просит взыскать истец. Таким образом, к исковым требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Состоявшаяся уступка права требования кредитной задолженности в силу положений ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен, то в силу закона истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, расходы истца по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 4 июля 2023 г.

Судья В.М. Голубченко