Дело № 2-11316/2022 86RS0004-01-2022-014330-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ответчика в его пользу взыскана общая сумма в размере 2 472 182 рублей 39 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность по решению суда ответчиком не погашена. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 66 442 рубля 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. От представителя истца имеется заявление о принятии уточнения исковых требований, где просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 157 рублей 01 копейку, проценты на сумму 2 359 000 рублей 64 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 1945 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что не согласна с требованиями истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), так как общая сумма задолженности по принятому решению по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 2 359 900 рублей 64 копейки, ссылалась на возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где ежемесячно производятся взыскания, и сумма долга уменьшается. Требование о взыскании судебных расходов посчитала несоразмерным, оказанным услугам. Просила применить положения статьи 333 ГПК РФ, снизить размер неустойки, рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает стороны надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым постановлено:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 2 276 000 рублей, судебные расходы в размере 83 900 рублей 64 копеек, а всего 2 359 900 рублей 64 копейки.

На взыскание компенсации материального ущерба Сургутским городским судом ХМАО-Югры был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого отделом судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО2 представила сведения о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, без подтверждающих документов, что судебным приставом-исполнителем производится взыскание.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 2 указанной статьи, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вопреки указанным положениям ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в длительном, неисполнении решения суда.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 157 рублей 01 копейку.

Оснований для уменьшения суммы процентов ответчику в соответствии со статьёй 333 ГК РФ не имеется.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным. Ответчиком собственного расчета исковых требований не предложено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из периода просрочки с момента вступления решения в законную силу до исполнения обязательств.

Учитывая, что размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 359 000 рублей 64 копейки, размер процентов за период просрочки с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 707 рублей 15 копеек, суд считает, что сумма процентов за пользование чужими средствами подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1945 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 707 рублей 15 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 1945 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 12.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий