РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин Волгоградской области дело №2-1905/2025

12 ноября 2025 года уид 34RS0019-01-2025-005758-27

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С., с участием представителя ответчика Евстратова Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору №41500-Р-681338, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем за период с 30 сентября 2014 года по 21 ноября 2022 года образовалась задолженность по процентам в размере 100000.00 рублей.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной кредитной задолженности перешло к ООО «ПКО «Феникс» по договору цессии, заключенному 21 ноября 2022 года с ПАО «Промсвязьбанк», истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по названному кредитному договору №41500-Р-681338 за период с 30 сентября 2014 года по 21 ноября 2022 года в размере 100000.00 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000.00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя.

Представитель ответчика – адвокат Евстратова Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 октября 2014 года между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключён договор потребительского кредита <***>, согласно которому лимит кредитования составил 60000.00 рублей, сроком действия 50 лет, под 34,9 % годовых.

Полная стоимость кредита была доведена до клиента до момента заключения договора, путём указания в заявлении-анкете; в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с Индивидуальными и Общими условиями и Тарифами, обязуется неукоснительно их исполнять.

Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах по кредитным картам, и тем самым 16 октября 2014 года заключил кредитный договор <***>, выпустил на имя ФИО1 карту, предоставил возможность получения кредита с использованием карты согласно тарифному плану.

Количество, размер и периодичность (сроки)платежей Заёмщика по Договору или порядок определения этих платежей установлен пунктом 6 Договора.

Так, погашение кредита согласно п. 6.2 Договора Заемщиком осуществляется путём уплаты минимального ежемесячного платежа в размере 5% от суммы основного долга не позднее второго календарного дня с даты окончания платёжного периода. Платёжный период составляет 25 календарных дней.

Согласно правилам выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке. Срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования.

Соглашением сторон также предусмотрено право Банка передать свои права Кредитора по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

21 ноября 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключён договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №41500-Р-681338 в отношении ФИО1 были переданы ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается Актом приёма-передачи прав требования к Договору уступки прав требования (цессии) от 21 ноября 2022 года.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

О наличии задолженности по кредитному договору, а также состоявшейся уступке прав (требований), в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, также был выставлен заключительный счёт.

Требования ООО «ПКО «Феникс» погасить задолженность по спорному кредитному договору Заемщик проигнорировал, задолженность не погасил.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, суд полагает, что в соответствии с условиями приведенного выше договора цессии, ООО «ПКО «Феникс» вправе требовать погашения уступленной им задолженности.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

По кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяем максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.

При этом, клиент сам выбирает, когда и какие суммы брать и когда погашать, поэтому при расходовании средств клиентом банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, за пользование которыми, согласно Условий, заемщик уплачивает начисленные на них проценты, а это означает, что у банка основанием считать нарушение обязательства, является истечение периода действия лимита, поскольку препятствия для единовременного внесения суммы использованных средств, отсутствуют.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на карту сумму обязательного платежа, который рассчитывается как процент от суммы основного долга, но не менее установленного условиями, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Таким образом, срок кредита в форме овердрафт - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно, в связи с чем, установленный срок действия кредитного договора (50 лет) не может быть принят в качестве основания неприменения срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В данном случае заключенным между Банком и ФИО1 договором от 16 октября 2014 года о выпуске и обслуживании кредитной карты не был установлен определённый срок возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов. Тогда как просрочка внесения Заёмщиком предусмотренного договором минимального обязательного платежа предоставляла Банку право потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объёме.

Из представленной в дело выписки по счету ФИО1 усматривается, что последняя операция по пополнению счёта во исполнение кредитных обязательств по кредитной карте была произведена 22 декабря 2015 года.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств иного, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности по данному делу с 23 декабря 2015 года, поскольку именно с указанного момента Заемщик прекратила исполнять кредитные обязательства, а у Кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец 11 сентября 2024 года обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, то есть, спустя почти девять лет со дня образования задолженности.

5 декабря 2024 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по спорному кредитному договору.

Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменён мировым судьей 27 февраля 2025 года, копия определения направлена в адрес взыскателя 28 февраля 2025 года.

С настоящим иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось посредством почтового отправления 20 октября 2025 года (направлено 12 октября 2025 года, то есть более шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа).

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако, поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истёк, судебный приказ отменён 27 февраля 2025 года, настоящий иск предъявлен истцом – 20 октября 2025 года, следовательно, истцом пропущен установленный законом трёхгодичный срок исковой давности, поскольку банк, достоверно зная о не поступлении от заёмщика в указанный период платежей по кредиту, своевременно не предъявил к должнику требования о взыскании задолженности, тогда как положениями п.16.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного ФИО1, предусмотрено о направлении банком заёмщику информации о возникновении просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании счёта не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Сведений о том, что указанный пункт Индивидуальных условий договора потребительского кредита банком выполнен, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что долг по кредиту является непросроченным, и на этот долг подлежат начислению проценты в размере, заявленном в иске.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований.

Также следует отметить, что факт заключения договора цессии и переход прав от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «ПКО «Феникс», правового значения для исчисления срока давности не имеет, поскольку срок исчисляется с момента возникновения права требования у первоначального кредитора и не прерывается, не начинает течь заново его передачей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд отказывает так же в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности в виде процентов на непросроченный основной долг по кредитному договору от 30 сентября 2014 года №41500-Р-681338 за период с 30 сентября 2014 года по 21 ноября 2022 года в размере 100000.00 рублей, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Валеева

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.