Решение по делу № 2-2490/2022 от 02.06.2022 - о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужим денежными средствами, и судебных расходов.

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-003177-87

Дело № 2-2490/2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 02 июня 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужим денежными средствами, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужим денежными средствами, и судебных расходов. В обоснование иска указало, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в Публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подтверждается справкой ГИБДД и административными материалами. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» (ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО») по договору страхования (полису) № Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 717323 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно части четвертой статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. На основании норм закона Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось к в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со статьей 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400000 рублей. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-1554 от 27 марта 2015 года. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вместе с этим пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации – 6-П от 10 марта 2017 года «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счёт причинителя вреда. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 317323 рублей. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу частей 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х задолженности. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события - фактической уплаты суммы средств ответчиком - истцу неизвестна. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1317323 рублей, процентов за пользование чужим денежными средствами со дня подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, и расходы по уплате государственной пошлины 6373 рублей 23 копеек.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») ФИО4, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», - по смыслу пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931; пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу судом установлено.

ФИО2 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахован в Публичном акционерном общества «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования: с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» (ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО») по договору страхования (полису) №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, в результате чего автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» (ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО») по договору страхования (полису) №.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») с заявлением о выплате страхового возмещения.

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») произвело ФИО6 страховое возмещение в виде восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, что составило 717323 рубля.

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Обществе с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» (ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО») о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 317323 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» (ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО») отказало Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») в возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса российской Федерации, к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (АО «Группа Ренессанс Страхование») ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия перешло право требования к лицу, виновному в причинении ущерба, в пределах выплаченной суммы в размере 317323 рублей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса российской Федерации - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обязана выплатить сумму в размере 317323 рублей (717323 рубля (сумма страхового возмещения потерпевшему) - 400000 рублей (выплата страховой компании по лимиту ОСАГО) = 317323 рубля).

На основании изложенного, исковые требованы обоснованы и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи искового заявления в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, суд считает их обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные издержки.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к судебным издержкам относятся расходы по оплате госпошлины.

Истцом ставится вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6373 рублей 23 копеек.

Судом установлено, что при подаче иска в суд, Публичным акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») оплачена государственная пошлина в размере 6373 рублей 23 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6373 рублей 23 копеек.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужим денежными средствами, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 317323 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами со дня подачи искового заявления в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6373 рублей 23 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 03 июня 2022 года.

Судья: подпись З.К.Музраев