Дело № 2-1556/2026

УИД 32RS0003-01-2025-001383-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 14 января 2026 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового депозита (обеспечительного платежа) по договору найма жилого помещения в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2024 г. по 1 апреля 2025 г. в размере 2962,07 рублей, а также по день фактического исполнения основного обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения).

В обоснование заявленных требований указано, что 21 октября 2024 г. между истцом (наниматель) и ФИО2 (наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения - апартаментов, состоящих из одной комнаты, общей площадью 14,7 кв. м, по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев со дня подписания обеими сторонами передаточного акта. В соответствии с п. 4.3 договора истцом в качестве гарантий исполнения своих обязательств внесен страховой депозит (обеспечительный платеж) в размере 50 000 рублей. 19 ноября 2024 г. член семьи нанимателя - ФИО3, имеющая право на проживание в помещении в соответствии с п. 1.4 договора, незамедлительно уведомила наймодателя при помощи сервиса обмена мгновенными сообщениями WhatsApp о возникших последствиях затопления помещения квартирой, находящейся этажом выше. ФИО2 подтвердила факт затопления, однако не предприняла соответствующих действий по ликвидации последствий. 19 декабря 2024 г. истцом в одностороннем порядке было принято решение о расторжении договора найма в связи с бездействием наймодателя по предотвращению затопления и устранению его последствий, ввиду чего арендуемое помещение перестало соответствовать п. 2.1.1 договора, а именно перестало быть пригодным для комфортного проживания и соответствовать необходимым санитарным нормам из-за разрушения и осыпания потолочного покрытия (штукатурки), отслоения обоев со стены в районе антресольного этажа, на котором расположено спальное место. По мнению истца, своими действиями (бездействием) ФИО2 грубо нарушила свои обязательства по договору, в частности п. 2.1.7. Помещение было возвращено истцом в порядке, установленном п. 3.1.8 договора, о чем по поручению наймодателя был подписан акт возврата помещения между нанимателем и риэлтором, которой были переданы ключи от помещения. Претензий по состоянию передаваемого арендованного имущества со стороны ответчика не поступало, финансовых обязательств перед ответчиком истец не имеет. В соответствии с п. 2.1.4 договора страховой депозит (обеспечительный платеж) возвращается наймодателем по истечении срока действия договора при исполнении нанимателем условий настоящего договора, за вычетом соответствующих задолженностей нанимателя по платежам и/или возмещению имущественного вреда. Тогда как ФИО2 свои обязательства по возврату страхового депозита не исполнила до настоящего времени при отсутствии у нее оснований для его удержания. В связи с чем, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму 50 000 рублей по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 20 декабря 2024 г. по 1 апреля 2025 г. в размере 2 962,07 рублей, а также по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчиком подано заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 октября 2024 г. между ФИО1 (наниматель) и ФИО2 (наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю во временное возмездное пользование для проживания апартаменты, состоящие из одной комнаты, общей площадью 14,7 кв. м, по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев со дня подписания обеими сторонами передаточного акта (т. 1 л.д. 105-108). В этот же день между сторонами договора подписан передаточный акт (т. 1 л.д. 109).

Согласно пункту 1.4 договора наниматель снимает помещение исключительно для проживания в нем. В квартире кроме нанимателя будет проживать ФИО3, <дата> года рождения.

Наймодатель обязался передать объект, пригодный для проживания, отвечающий необходимым санитарным нормам и техническим требованиям, обычно предъявляемым к жилым помещениям, и ключи от него нанимателю (пункт 2.1.1. договора).

Из пункта 2.1.7. договора следует, что наймодатель обязуется устранять последствия аварий и повреждений, произошедших не по вине нанимателя и/или проживающих с ним лиц, своими силами.

В соответствии с п. 4.3 договора страховой депозит составляет 50 000 рублей, оплата производится с подписанием передаточного акта, день в день.

При наличии на момент выезда нанимателя из объекта любых задолженностей и/или неоплаченных счетов, обязанность погашения/оплаты которых в соответствии с настоящим договором возложена на нанимателя, соответствующие денежные суммы подлежат удержанию наймодателем из суммы страхового депозита.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что страховой депозит не возвращается, если наниматель проживает менее 11 (одиннадцати) месяцев.

Пунктом 5.3.1. договора установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе нанимателя, при соблюдении наймодателем его условий, страховой депозит не возвращается.

При этом, в качестве оснований для одностороннего отказа от исполнения договора любой из сторон указано систематическое нарушение другой стороной его условий (пункт 5.2. договора).

Также договором (пункт 5.3.) установлено обязательное условие его расторжения в одностороннем порядке. Таким условием является направление стороной, желающей расторгнуть договор в одностороннем порядке, не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до фактической даты расторжения договора, соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа.

19 ноября 2024 г. член семьи нанимателя - ФИО3, имеющая право на проживание в жилом помещении в соответствии с п. 1.4 договора, уведомила наймодателя при помощи сервиса обмена мгновенными сообщениями WhatsApp о возникших последствиях затопления жилого помещения из квартиры, расположенной этажом выше.

Из доводов иска следует, что в связи с бездействием наймодателя по предотвращению затопления и устранению его последствий, арендуемое помещение перестало соответствовать п. 2.1.1 договора, а именно, перестало быть пригодным для комфортного проживания и соответствовать необходимым санитарным нормам из-за разрушения и осыпания потолочного покрытия (штукатурки), отслоения обоев со стены в районе антресольного этажа, на котором расположено спальное место,

По мнению истца, своими действиями (бездействием) ФИО2 грубо нарушила свои обязательства по договору, в частности пункт 2.1.7.

19 декабря 2024 г. истцом в одностороннем порядке было принято решение о расторжении договора найма жилого помещения, о чем ФИО2 направлено соответствующее уведомление, полученное адресатом 24 декабря 2024 г. (т. 1 л.д. 26, 102-103).

После освобождения жилого помещения ключи от него были переданы риелтору, передаточный акт не составлялся.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отсутствие у ответчика оснований для удержания страхового депозита в размере 50 000 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что с момента получения информации о намокании потолка в углу жилого помещения ФИО2 были предприняты меры по организации осмотра данных повреждений компетентными специалистами и их устранению.

Так, 22 ноября 2024 г. представителями управляющей компании - ООО УК «МСК» при участии собственника жилого помещения №<номер> ФИО2 (ответчика) был составлен акт осмотра жилого помещения, в котором зафиксирована площадь намокания потолка, которая составляет 2 кв. м, причиной проникновения влаги указано повреждение системы водоотведения (канализации) в вышерасположенном помещении №<номер> (т. 1 л.д. 104).

Кроме того, до 5 декабря 2024 г. между ФИО2 и проживающей в жилом помещении ФИО3 велась активная переписка, в которой ФИО2 сообщала о предпринятых действиях, направленных на устранение повреждения потолка (т. 1 л.д. 12-17, 110-114).

Как следует из письменных возражений ответчика, на установление и полное устранение причины намокания потолка в жилом помещении, которая состояла в неудовлетворительном состоянии водопроводной трубы, расположенной под полом квартиры этажом выше, потребовался месячный срок. После устранения данной причины и до проведения косметического ремонта по восстановлению штукатурки было необходимо дождаться полного высыхания поверхности. Таким образом, процедура по приведению в первоначальный вид данной части жилого помещения не зависела от наймодателя, ускорить ее было невозможно по объективным обстоятельствам. Кроме того, в жилом помещении имелось дополнительное комфортабельное спальное место в виде дивана-кровати, находящегося в углу комнаты, противоположной той части жилого помещения, где образовалось намокание потолка (т. 1 л.д. 97-101).

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных положений закона, при разрешении возникшего спора суд исходит из того, что основания для заявления требований о возврате страхового депозита после одностороннего отказа от исполнения договора нанимателем отсутствуют, поскольку срок проживания составил только два месяца, а не одиннадцать, как предусмотрено договором найма жилого помещения, при этом систематических нарушений условий договора наймодателем допущено не было (пункты 4.8, 5.3.1).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового депозита в размере 50 000 рублей и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы обеспечительного платежа по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 16 января 2026 г.