Дело № 2-934/2025
03RS0054-01-2025-001463-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 16 июля 2025 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,
при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что 27 ноября 2024 года между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» был заключен договор займа <№>, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 100000 руб. со сроком возврата – 16 ноября 2025 года: основной долг в размере 100000 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95 %; годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка <№> от <дата обезличена>. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика <***> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
В указанный в договоре срок и до момента подачи иска ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 32421,68 руб. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 22403,42 руб. остаток задолженности по начисленным процентам составляет 10018,26 руб. С учетом частичной оплаты неустойки остаток задолженности по неустойке составляет 1425,6 руб. за период с 17.04.2025 по 16.05.2025.
Истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 27 ноября 2024 года транспортного средства ..., принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 27 ноября 2024 года, являющегося неотъемлемой частью договора займа. По состоянию на 16 мая 2025 года задолженность ответчика составляет 82739,95 руб., из которых 72596,09 руб. – сумма основного долга; 1018,26 руб. – проценты за пользование займом, 125,6 руб. – неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 27 ноября 2024 года по 16 мая 2025 года. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами п. 1.2 договора залога и составляет 120000 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № <№> от 27 ноября 2024 года невыплаченную сумму основного долга в размере 72596,09 руб., проценты по договору займа за период с 27 ноября 2024 года по 16 мая 2025 года в размере 10018,26 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 125,6 руб., государственную пошлину в размере 34000 руб., почтовые расходы 115,50 руб., а всего 116855,45 руб. Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 72596,09 руб. начиная с 17 мая 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа. Удовлетворить исковые требования истца в сумме 82739,95 руб. за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ..., установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 120 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 27 ноября 2024 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 путем акцептования оферты заключен договор займа № <№>, в соответствии с условиями которого, указанными в Индивидуальных условиях, кредитор предоставляет заемщику микрозаем в размере 100000 руб. со сроком возврата – 16 ноября 2025 года с момента передачи денежных средств с процентной ставкой за пользование займом 83,95 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в установленный договором срок путем внесения или перечисления денежных средств в кассу офисов или расчетный счет кредитора ежемесячными платежами в размере, установленными индивидуальными условиями договора, в соответствии с графиком платежей, либо путем досрочного возврата всей суммы займа.
Платежи производятся ежемесячно, согласно графику платежей 16 числа каждого месяца, начиная с 16 декабря 2024 года по 16 ноября 2025 года, размер ежемесячного платежа составляет 12273 руб.
Исполнение обязательств заемщика перед кредитором обеспечивается залогом транспортного средства (п. 9 Индивидуальных условий).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Данный договор заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП.
Согласно платежному поручению от 27 ноября 2024 <№> обязательства по договору микрозайма кредитором исполнены, заем предоставлен заемщику путем перечисления кредитором суммы кредита (займа) на счет банковской карты заемщика по реквизитам <№>.
ФИО1 обязательства по договору займа № <№> от 27 ноября 2024 года исполнялись ненадлежащим образом, за период с 27 ноября 2024 года по 16 мая 2025 года задолженность ответчика составляет 82739,95 руб., из которых 72596,09 руб. – сумма основного долга; 1018,26 руб. – проценты за пользование займом, 125,6 руб. – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности, указанной в иске.
При этом за период пользования кредитом ответчиком произведены следующие выплаты:
<дата обезличена>
<дата обезличена>
<дата обезличена>
<дата обезличена>
Сведений о последующем поступлении денежных средств в материалах дела не имеется.
Расчет задолженности, начисления процентов и неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.
При этом суд не усматривает оснований снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку неустойка в размере 125,6 руб. является соразмерной неисполненному обязательству.
При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию задолженность по договору в размере 82739,95 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 72596,09 руб. начиная с 17 мая 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа, суд приходит к следующему.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов по договору займа в размере 83,9 5% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 72596,09 руб. начиная с 17 мая 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, так же подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Собственником автомобиля ..., согласно свидетельству о регистрации транспортного средства является ФИО1
В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п. 2 и 4 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенной выше нормы могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога автотранспортное средство ..., также подлежит удовлетворению.
При этом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества суд не усматривает по следующим основаниям.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872.1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производна оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34000 руб., а также почтовые расходы в размере 115,50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <№> от 27 ноября 2024 года, в том числе невыплаченную сумму основного долга в размере 72596,09 руб., проценты по договору займа за период с 27 ноября 2024 года по 16 мая 2025 года в размере 10018,26 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 125,6 руб., государственную пошлину в размере 34000 руб., почтовые расходы 115,50 руб., а всего 116855,45 руб.
Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 72596,09 руб. начиная с 17 мая 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа.
Обратить взыскание на транспортное средство ..., принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» по договору займа № <№> от 27 ноября 2024 года, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства – автомобиля ..., определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.Ф.Барашихина
Решение в окончательной форме принято 22 июля 2025 г.