Решение по делу № 2-1229/2024 от 13.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-65/2025

УИД №69RS0014-02-2024-001447-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 09.05.2020 АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании № TUP7AMLC6L2005091341.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 202 385 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 202 385 руб., проценты за пользование кредитом – 23,26 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался указанными денежными средствами. Однако, впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО3 умер 02.09.2023.

По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО3 является – ФИО1

Истец не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего заемщика, так как данные сведения могут быть представлены лишь по запросу суда.

Задолженность по кредитному договору составляет 147 392, 20 руб., из которых: просроченный основной долг – 136 117, 03 руб.; начисленные проценты – 10 428, 48 руб.; штрафы и неустойки – 846, 69 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № TUP7AMLC6L2005091341 от 09.05.2020 в размере 147 392, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 147, 84 руб., в случае установления круга наследников, заменить ненадлежащих ответчиков на надлежащих.

Протокольным определением суда от 02.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ООО «Альфа Страхование-Жизнь».

Протокольным определением суда от 29.10.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен - ФИО2.

Протокольным определением суда от 16.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Конаковского нотариального округа – ФИО4

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

От АО «Альфа-Банк» в адрес суда направлены письменные пояснения, из которых следует, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Банк обращает внимание суда, что стоимость вышеуказанного имущества указана в наследственном деле. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» термин «стоимость» в данном случае означает рыночную стоимость.

В связи с этим в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, необходимости в проведении оценки наследственного имущества на момент рассмотрения искового заявления не имеется, поскольку в материалах дела имеются сведения о стоимости имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 14 главы 1 раздела IX «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол № 02/07) (Далее - Методические рекомендации) на наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства, стоимость наследственного имущества.

Согласно п.п. 4 п.11 раздела I указанных методических рекомендаций нотариусу для удостоверения наследственных прав необходимо истребовать сведения о стоимости наследственного имущества.

При принятии наследственного имущества, наследниками должны были быть предоставлены документы, подтверждающие стоимость наследственного имущества, данные сведения отражаются в материалах наследственного дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без её получения с отметкой «истек срок хранения».

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тверской области гр. ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не значится.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснял, что после смерти его отца он обратился к нотариусу, написал заявление о принятии наследства. Его мать и жена ФИО3 - ФИО5 написала заявление об отказе от причитающегося ей наследства в его пользу. Кто такой ФИО1 он не знает. Каких-либо родственных отношений с указанным лицом у них нет. Других наследников не имеется. После смерти отца, как оказалось, никакого наследственного имущества нет. Транспортных средств за ним не зарегистрировано, за исключением мотоцикла Ява 350, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактическое место нахождения которого не известно. Почему транспортное средство числится за его отцом, ему тоже не известно, его давно нет в наличии, правоустанавливающих документов на указанное транспортное средство нет. Какого-либо недвижимого имущества у его отца также в собственности не было.

В судебное заседание третьи лица – ООО «Альфа Страхование-Жизнь», нотариус Конаковского нотариального округа ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ООО «Альфа Страхование-Жизнь» поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Альфа Страхование-Жизнь» не принимало на страхование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Страховая премия на счет страховой компании за страхование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по кредитному договору от 09.05.2020 не поступала. Требования Банка к наследникам полностью обоснованы, так как наследники несут ответственность по долгам наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы дела, представленным сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 09.05.2020 АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании № TUP7AMLC6L2005091341 (договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными денежными средствами).

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 202 385 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 202 385 руб., проценты за пользование кредитом – 23,26% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца.

Из п. 2 индивидуальных условий кредитования следует, что договор выдачи кредита наличными действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору или до дня его расторжения, срок возврата кредита составляет 84 месяца.

Из п. 6 индивидуальных условий кредитования следует, что погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 4900 руб. в соответствии графиком платежей, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, что ответчиками не оспорено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела АО «Альфа-Банк» свои обязательства выполнил в полном объеме, иных доказательств суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умер - 02.09.2023, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 04.09.2023.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по соглашению о кредитовании составляет 147 392, 20 руб., из которых: просроченный основной долг – 136 117, 03 руб.; начисленные проценты – 10 428, 48 руб.; штрафы и неустойки – 846, 69 руб.

Данный расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, данный расчет ответчиками также не оспорен.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 2 ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО3 умершего 02.09.2023, заведено наследственное дело № 17/2023.

К нотариусу Конаковского нотариального округа Тверской области с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2 – сын умершего ФИО3

От ФИО5 нотариусу Конаковского нотариального округа Тверской области поступило заявление об отказе причитающегося наследства после смерти её мужа в пользу его сына ФИО2

Таким образом, единственным наследником к имуществу умершего ФИО3 по закону является сын – ФИО2

Ответчик ФИО1 ответственность по долговым обязательствам умершего заемщика перед займодавцем АО «Альфа-Банк» не несет, т.к. не является наследником умершего ФИО3 и в соответствующей части исковые требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, основанием для возложения на наследника обязанности по возмещению вреда имуществу в пределах стоимости унаследованного имущества, является установление такой обязанности у наследодателя.

Таким образом, учитывая нормы закона и установленные судом обстоятельства, к истцу перешло право требования по закону возврата суммы займа и процентов по нему по кредитному договору между умершим ФИО3 и истцом.

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство ответчику ФИО2 не выдано, наследственная масса имущества, оставшаяся после смерти ФИО3, подлежащая передаче в порядке наследованию наследнику не определена.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из ответа Управления Росреестра по Тверской области от 02.10.2024 в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества не содержится.

Из ответа из ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО3 были открыты счета № 40817810663005440928 от 08.10.2020,с остатком денежных средств по состоянию на дату смерти – 02.09.2023 в размере 44,24 руб., № 40817810963005435675 от 21.12.2017 с остатком денежных средств по состоянию на 02.09.2023 в размере 10, 68 руб., № 40817810063005438077 от 13.06.2019 с остатком денежных средств по состоянию на 02.09.2023 – 0,00 руб.

Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что на имя ФИО3 были открыты счета № 40817.810.3.0491.2430477, № 40817.810.2.0583.1194087, № 40817.810.0.0583.1980051, № 40817.810.1.0583.2126879, однако остаток денежных средств на указанных счетах составляет 0,00 руб.

Из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области следует, что на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство – мотоцикл Ява 350, 1984 года выпуска, категории А/L3, модель, номер двигателя 317659, номер шасси 013585, г.р.з. 2774АА69.

Какого-либо иного имущества, которое на день смерти принадлежало бы наследодателю, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее, наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что по смыслу статей 128 и 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально определенной или определяемой родовым признаками), с чем связаны, в частности, нормы п. 1 ст. 218 названного Кодекса о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, п. 1 ст. 223 названного Кодекса о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 указанного Кодекса о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Такое толкование согласуется с положениями ст. 1174 ГК РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя.

Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

Факт существования наследственного имущества должен быть доказан кредитором наследодателя.

Как указывалось ранее, на дату смерти ФИО3 в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области был зарегистрирован мотоцикл Ява 350, 1984 года выпуска, г.р.з. 2774АА69, который снят с учета 16.09.2023 в связи со смертью владельца.

Между тем, факт записи в карточке учета в органах ГИБДД о регистрации транспортного средства на имя умершего сам по себе не является достаточным подтверждением фактического существования данного мотоцикла.

Исходя из приведенных положений закона, основания для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, включая факт существования движимого имущества, перешедшего в порядке наследования к наследнику, а также его стоимость, подлежали доказыванию кредитором, чего истцом сделано не было.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что фактическое место нахождения указанного мотоцикла ему не известно, его давно нет, правоустанавливающих документов на указанное транспортное средство нет. Почему транспортное средство числилось за его отцом, ему также не известно.

Доказательств, подтверждающих фактическое существование в настоящее время наследственного имущества - мотоцикла, а также место его нахождения, истцом в материалы дела не представлено, несмотря на то, что обязанность доказать данные обстоятельства дополнительно разъяснялись АО «Альфа-Банк» судом в письме от 03.10.2024.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, вошли лишь денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк с остатком на день смерти общей суммой в размере 54, 92 руб. (44,24 руб. + 10, 68 руб.).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, составила 54, 92 руб., соответственно, с наследника в пользу истца в счет возмещения задолженности по кредитному договору подлежат взысканию денежные средства в размере 54, 92 руб.

В связи с чем, исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 147,84 руб., что подтверждается платежным поручением №36335 от 21.05.2024.

Между тем, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, оснований для возмещения судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № TUP7AMLC6L2005091341 от 09.05.2020 в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 54,92 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Гонтарук

В окончательной форме решение принято 25.03.2025.

Председательствующий Н.Б. Гонтарук