Дело № 2-3056/2025
24RS0013-01-2025-002453-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2025 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н.
при секретаре Землянко И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 94900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0393558931) владельца транспортного средства HONDA DOMANI гос. номер №, которым установлено ограниченное использование транспортного средства, а именно: его использование допускается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HONDA DOMANI гос. номер №, под управлением ФИО1 и транспортного средства FORD FUSION, гос. номер №, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю FORD FUSION причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля FORD FUSION была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования. АО «АльфаСтрахование» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и в порядке прямого возмещения ущерба потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 94900 рублей. В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля HONDA DOMANI, возместило АО «АльфаСтрахование» произведенную выплату страхового возмещения в размере 94900 рублей. Поскольку ФИО1 Д.Л. использовал транспортное средство в период не предусмотренный договором обязательного страхования, САО «РЕСО-Гарантия» полагает себя приобретшим правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаченного страхового возмещения к данному лицу.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом; при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 Д.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заблаговременно и надлежащим образом; извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд по истечении сроков хранения.
Третьи лица - ФИО5, ФИО6, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежаще.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Дело с согласия представителя истца, выраженного при подаче иска, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из смысла статьи 15 данного Закона следует, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HONDA DOMANI гос. номер №, под управлением ФИО1 и транспортного средства FORD FUSION, гос. номер №, под управлением ФИО6; в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству FORD FUSION причинены механические повреждения.
По данным регистрационного учета органов ГИБДД, владельцем автомобиля HONDA DOMANI гос. номер № на момент ДТП являлся ФИО5, владельцем автомобиля FORD FUSION, гос. номер № являлась ФИО6
Обстоятельства ДТП изложены в справке о ДТП, схеме ДТП, постановлении по делу об административном правонарушении, согласно которым, ФИО1 Д.Л., управляя транспортным средством HONDA DOMANI, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством FORD FUSION под управлением ФИО6
Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем HONDA DOMANI двигался по <адрес>, при перестроении из крайнего правого ряда во второй почувствовал удар в левую часть автомобиля.
Из письменных объяснений ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем FORD FUSION двигалась по <адрес> в среднем ряду, перестроение не осуществляла, почувствовала удар в праву часть автомобиля. Столкновение произошло с автомобилем HONDA DOMANI.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 500 руб.
Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд находит, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 8.4 ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0393558931) владельца транспортного средства HONDA DOMANI гос. номер №, которым установлено ограниченное использование транспортного средства, а именно: его использование допускается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля FORD FUSION застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Из материалов дела, ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «АвтоЭксперт», размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля FORD FUSION, гос. номер №, с учетом износа составляет 94945 рублей.
Признав указанное ДТП страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» перечислило потерпевшей стоимость ущерба, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании требования АО ««АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия» произвело возмещение выплаты страхового возмещения, осуществленной АО «АльфаСтрахование» потерпевшему в сумме 94900 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель ФИО1 Д.Л., использовал транспортное средство HONDA DOMANI в период не предусмотренный договором обязательного страхования.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывающих на то, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем повреждение автомобиля FORD FUSION является ФИО1 Д.Л., допустивший нарушение Правил дорожного движения, который на момент дорожно-транспортного происшествия использовал транспортное средство HONDA DOMANI в период не предусмотренный договором обязательного страхования, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 94900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 98900 (девяносто восемь тысяч девятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.
Председательствующий: Горбачева Е.Н.
Копия верна: