РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 14 июля 2022 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2022-002304-32 (2-1585/2022) по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявив, что 11.03.2014 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №. В заявлении от 11.03.2014 года заемщик просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 54 060 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и 12.03.2014 года предоставил сумму кредита в размере 54 060 рублей, зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита 732 дня с 11.03.2014 года по 12.03.2016 года под 23,4% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. Банк выставил клиенту заключительное требование, однако требование ответчиком исполнено не было. Задолженность по предоставленному кредиту за период с 11.03.2014 года по 12.01.2015 года составила 51 038 рублей 51 копейка: в том числе: 44 594 рубля 12 копеек – основной долг, 2 791 рубль 60 копеек – начисленные проценты, 300 рублей – начисленные комиссии и платы, 2 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 11.03.2014 года в размере 51 038 рублей 51 копейки: в том числе: 44 594 рубля 12 копеек – основной долг, 2 791 рубль 60 копеек – начисленные проценты, 300 рублей – начисленные комиссии и платы, 2 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 731 рубля 16 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещенный надлежащим образом не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.03.2014 года ФИО2 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифах по кредитам «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счет, кредит предоставлен на срок 732 дней на период с 12.03.2014 года по 12.03.2016 года с уплатой процентов в размере 23,40% годовых, сумма кредита составляет 54 060 рублей, комиссия за СМС-услугу (ежемесячная) в размере 50 рублей.

Ежемесячный платеж составляет 2 900 рублей, последний платеж составляет 2 715 рублей 85 копеек, дата платежа – 12 число каждого месяца.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и 12.03.2014 года предоставил сумму кредита в размере 54 060 рублей, зачислив их на указанный счет.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из выписки по счету следует, что заемщиком производились операции в период 13.04.2014 года по 02.07.2015 года, в том числе по погашению основного долга, процентов и иных платежей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 51 185 рублей 72 копеек, выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 12.02.2015 года, однако сумма ответчиком не возвращена.

Изучением иска и приложенных к нему материалов установлено, ФИО2 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором, надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность за период с 11.03.2014 года по 12.01.2015 года в размере 51 038 рублей 51 копейки: в том числе: 44 594 рубля 12 копеек – основной долг, 2 791 рубль 60 копеек – начисленные проценты, 300 рублей – начисленные комиссии и платы, 2 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Однако разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вышеназванным кредитным договором установлена периодичность платежей, т.е. условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен сторонами 11.03.2014 года на срок до 12.03.2016 года с внесением платежей 12 числа каждого месяца в размере 2 900 рублей, последний платеж произведен ответчиком 02.07.2015 года.

26.01.2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, который 25.01.2022 года отменен.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд 27.05.2022 года, в связи с чем, истец может взыскать задолженность лишь с 27.05.2018 года, тогда как истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 11.03.2014 года по 12.01.2015 года.

Соответственно на момент подачи иска в суд срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности с ФИО2 пропущен.

Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении указанных исковых требований в установленный законом срок. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов