Дело № 2-344/2025

(УИД 27RS0022-01-2025-000462-23)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Богородское 09 декабря 2025 г.

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Антоносян С.Г.,

при секретаре Херувимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 03.12.2022 между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа в соответствии, с которым Истец передал Ответчику заем в сумме 600 000 рублей. Передача займа подтверждается собственноручно написанной Ответчиком распиской от 03.12.2022.

По условиям договора займа последним днем для возврата должен был быть осуществлен не позднее 31.12.2022.

Ответчиком часть займа в размере 500 000 рублей возвращена истцу. Обязанность по возврату оставшейся части займа в размере 100 000 рублей ответчиком в срок установленный договором не исполнена.

17.07.2025 в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако требования изложенные в претензии оставлены без ответа.

По состоянию на 30 сентября 2025 (день составления искового заявления) сумма долга составляет 142 439 руб. 75 коп., а именно сумма основного долга -100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ -42 439 рублей 75 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 807, 808, 810, 811, 395 ГК РФ, просит суд: взыскать по договору займа от 03.12.2022 г. с ФИО2 в пользу истца 142 439 руб. 75 коп., в том числе 100 000 руб. основного долга и 42 439 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 273 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации ответчика, которая возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим.

В силу положений ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а так же граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

Судом установлено, что 03.12.2022 между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передал Ответчику заем в сумме 600 000 руб.

Передача займа подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской от 03.12.2022.

Согласно расписке от 03.12.2022 ответчиком 03.12.2022 получено от ФИО1 сумма в размере 600 000 рублей.

Данный договор стороной ответчика надлежащим образом не оспорен. Допустимых и относимых доказательств в обоснование своих возражений, стороной ответчика суду не представлено.

Часть долга в размере 500 000 рублей возвращена ответчиком истцу, что подтверждается требованием (претензией) направленной в адрес ответчика от 17.07.2025.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа от 03.12.2022 по состоянию на момент обращения в суд с иском составила 100 000 руб.– основной долг, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 439 руб. 75 коп.

Согласно условиям договора займа от 03.12.2022 срок возврата займа установлен не позднее 31.12.2022.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы займа, чем нарушил условия данного договора.

Как видно из материалов дела, договор займа заключен ФИО2 добровольно. Согласившись с условиями договора, он претензий по его условиям истцу не предъявлял, не заявлял требований о признании договора недействительным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и подтвержденных соответствующими доказательствами, в нарушение статей 56, 60 67 ГПК РФ, ответной стороной суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 42 439 руб. 75 коп. Расчет заявленной к взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшейся у ФИО2 перед истцом, суд признает правильным, обоснованным, а сумму 42 439 руб. 75 коп. подлежащей взысканию с ответчика.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным. Своего контррасчета ответчик не представил, данный расчет не оспорил.

Данный расчет истца, суд признает правильным, математически верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 142 439 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5273 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору займа от 03.12.2022 в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 439 руб. 75 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5273 руб.19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.12.2025.

Судья: подпись

Копия верна: судья С.Г.Антоносян