Решение по делу № 2-1871/2022 от 05.07.2022 - о взыскании страхового возмещения по договору ДоСАГО, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебной оценки, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на проведение судебной экспертизы.

к делу 2-1871/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июля 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ДоСАГО, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебной оценки, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на проведение судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом его уточнений, к САО «Ресо-Гарантия», в котором просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в рамках полиса ДоОСАГО в размере 2 627 907 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.08.2020г. по 25.05.2022г. в размере 343 448,11 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы на оплату независимой оценки 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 303 руб., стоимость оплаты судебной автотехнической экспертизы в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.06.2020г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль марки Мерседес г/н № получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее-ДТП) признан водитель, управлявший автомобилем Фиат Дукато г/н №, чья гражданская ответственность застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис МММ №.

Собственником автомобиля Фиат Дукато г/н № является ООО «ЦФЗ», чей лимит ответственности за причинение ущерба имуществу третьих лиц увеличен в период действия полиса ДоОСАГО № № с 22.02.2020г. по 21.02.2021г. предоставленного САО «Ресо-Гарантия» и составляет 3 000 000 рублей.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №.

15.06.2020г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 15.06.2020г. автомобиль истца осмотрен сотрудниками СПАО «Ингострах». ДТП признано страховым случаем, вследствие чего СПАО «Ингострах» выплатило истцу страховое возмещение в рамках полиса ОСАГО в размере 400 000 рублей.

23.06.2020г. истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по факту повреждения автомобиля марки Мерседес г/н № в ДТП 07.06.2020г. в рамках полиса ДоОСАГО № №. Автомобиль осмотрен сотрудниками страховой компании 20.07.2020г., однако в установленный законом 20- дневный срок страховая выплата не произведена.

Истец вынужден провести независимую оценку причиненного ущерба, в связи с чем обратился к эксперту – технику ФИО5 В соответствии с заключением эксперта-техника ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля марки Мерседес г/н № соответствуют обстоятельствам ДТП от 07.06.2020г. и составляют с учетом износа заменяемых деталей сумму в размере 3020489,39 руб.

24.09.2020г. в адрес ответчика направлена претензия с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об исполнении обязательств, за вычетом полученной суммы страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО – 2 620 489,39 руб., оставшаяся без урегулирования в досудебном порядке, что послуило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявленит.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом их уточнения, возражал, указывая, что повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. С заключением проведенной по делу судебной экспертизы не согласился, ссылаясь на то, что исследование выполнено с нарушением методических рекомендаций, в расчет стоимости ремонта включены повреждения, не зафиксированные материалами дела. В случае удовлетворения требований искового заявления просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела видно, что 07.06.2020г. в 01 час. 20 мин. по адресу Московская область, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля марки Мерседес г/н №.

В результате указанного ДТП автомобилю марки Мерседес г/н № причинены механические повреждения.

Согласно вступившего в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от 07.06.2020г. виновным в данном ДТП признан ФИО8, управлявший автомобилем Фиат Дукато г/н №, принадлежащим ООО «ЦФЗ».

Гражданская ответственность виновника по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО МММ №, а так же по полису ДоОСАГО № №, согласно которому лимит ответственности ООО «ЦФЗ» увеличен до 3 000 000 рублей.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №.

15.06.2020г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в рамках полиса ОСАГО в размере 400 000 рублей.

23.06.2020г. ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по факту повреждения автомобиля марки Мерседес г/н № в ДТП 07.06.2020г. в рамках полиса ДоОСАГО № №.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ФИО10 течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Поврежденный автомобиль истца осмотрен сотрудниками ответчика 20.07.2020г., однако в установленный законом 20- дневный срок страховая выплата не произведена.

Истец вынужден провести независимую оценку причиненного ущерба. В соответствии с заключением эксперта-техника ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля марки Мерседес г/н № соответствуют обстоятельствам ДТП 07.06.2020г. и составляют с учетом износа заменяемых деталей сумму в размере 3020489,39 руб.

24.09.2020г. истец направил в САО «Ресо-Гарантия» претензию с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, требовал выплатить страховое возмещение, за вычетом полученной суммы страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО, в размере 2 620 489,39 руб. Ответчик на претензию не отреагировал, страховое возмещение не выплатил в досудебном порядке урегулирования спора.

Определением суда от 21.04.2022г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное бюро Вектор».

В соответствии с заключением эксперта № заявленные повреждения автомобиля марки Мерседес г/н №, принадлежащего ФИО2, соответствуют обстоятельствам ДТП от 07.06.2020г. Размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки Мерседес г/н № в ДТП 07.06.2020г. составляет с учетом износа 3027907 руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001г № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014г. №-П), содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая заключение эксперта как доказательство по делу, суд учитывает, что страховой компанией не представлены доказательства, которые позволили бы исключить из расчета стоимости ремонта какие-либо запасные части и материалы, либо доказательства завышения стоимости ремонта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате ДТП причинены повреждения автомобилю истца, а лимит обязательной гражданской ответственности виновника ДТП -ООО «ЦФЗ» увеличен согласно условий полиса ДоОСАГО № №, выданного САО «Ресо-Гарантия», взысканию в пользу ФИО2 подлежит страховое возмещение в размере 3027907 руб. – 400 000 руб.= 2 627 907 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга - 2 627 907 руб. за период с 06.08.2020г. по 25.05.2022г.(количество дней просрочки – 658 дней) в размере 343 448,11 руб. Расчет представленный истцом, суд принимает во внимание, поскольку он является арифметически верным.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в пунктах 81-82 Постановления от 16.12.2017г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких данных в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 2 627 907 руб. х 50% = 1313 953,5 руб.

Учитывая правовую природу штрафа, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства, а также ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГПК РФ, суд считает обоснованным снизить его размер до 700 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца по оплате независимой оценки 10000 руб., относятся к его убыткам, нашли письменное подтверждение в материалах дела, и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003г. № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы относятся к судебным расходам, являются необходимыми и подлежащими взысканию со страховой компании.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 303 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданного № Отделом Милиции Московской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) страховое возмещение в рамках полиса ДоОСАГО № № в размере 2 627 907 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2020г. по 25.05.2022г. в размере 343 448руб.11коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 700 000 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 10 000 руб., расходы по проведение судебной экспертизы 45 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 303руб., а всего взыскать 3 792 658 (три миллиона семьсот девяносто две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 11 копеек.

В удовлетворении требований искового заявления о взыскании штрафа в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Артемова