Дело№ 2-2718/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Я люблю спорт» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Я люблю спорт» о защите прав потребителя, в обосновании указав ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами были заключены договору № и № о предоставлении физкультурно – оздоровительных услуг. Стоимость по каждому из договоров составила сумму 46900 руб. Исполнения договора определено по адресу клуба, <адрес> и по адресу: <адрес>2). Также ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Я люблю спорт» и им (ФИО1) был заключен договор об открытии и использовании лицевого счета № (депозит) для хранения денежных средств и совершения операций по счету с распоряжения заказчика. Категория лицевого счета Открытие №.В. Для оплаты стоимости договоров ДД.ММ.ГГГГ. между им (ФИО1) и ПАО «МТС Банк» был заключен договор потребительского кредита (займа), для приобретения фитнес – карты стоимостью 93800 руб., с комиссией за подключение услуги - уведомление Банка на сумму 1500 руб. Заемные денежные средства ПАО «МТС Банк» были перечислены ООО «Я люблю спорт» за оплату по двум договорам № и №. ДД.ММ.ГГГГ. они (ФИО1, ФИО2) обратились к ООО «Я люблю спорт» с письменным заявлением об отказе от договоров № и № заключенных ДД.ММ.ГГГГ. и возврате денежных средств. Письменный отказ в удовлетворении их требований ООО «Я люблю спорт» не выносился. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. он (ФИО1) обратились за оказанием юридической помощи в ООО «Департамент правовых услуг», заключив договор на оказание юридических услуг №/Д/13, стоимость по каждому договору составила 15000 руб.

ФИО1 и ФИО2 обратились взыскать с ООО «Я люблю спорт» в пользу каждого по 46 900 руб., неустойку в сумме 46 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Я люблю спорт» расходы за оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Истец ФИО1 присутствовавший на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на его расчетный счет поступили денежные средства в сумме 34077 руб. 41 коп., однако от кого деньги поступили и за что он не знает. Возращенную сумму 34077 руб. 41 коп. ООО «Я люблю спорт» он не принимает, просил взыскать с ответчика сумму, заявленную по исковому заявлению. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. истец не явился.

Истец ФИО2 присутствовавшая на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом представленного перерасчета (л.д.111-113).

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в отзыве (л.д.75-80).

Суд, выслушав участников процесса, ознакомившись с отзывом на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Положением ст. 309 ГК РФ определено обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу статьи 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Как следует из положения части 1 статьи 43 указанного выше Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО5 и ООО «Я люблю спорт» были заключены договору № и № о предоставлении физкультурно – оздоровительных услуг. Стоимость по каждому из договоров составила сумму 46900 руб. Исполнения договора определено по адресу клуба, <адрес> 1 (Клуб №) и по адресу: <адрес> №)(л.д.14-15,23-25).

Обязательства по оплате стоимости договора № и № ФИО1 и ФИО5 были исполнены, путем заключения договор потребительского кредита (займа), для приобретения фитнес – карты стоимостью 93800 руб., с комиссией за подключение услуги - уведомление Банка на сумму 1500 руб. с ПАО «МТС Банк» (Заемные денежные средства ПАО «МТС Банк» были перечислены ООО «Я люблю спорт» за оплату по двум договорам № и № (л.д.17-22).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО5 на имя генерального директора были поданы заявления о возврате денежных средств, в виду переезда в другое место (л.д.82-83).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. посещали фитнес центр, в подтверждении представила распечатку помещений клиента (л.д.84-90). Также представитель пояснила, что с учетом количества дней посещения ФИО1 и ФИО5 фитнес цента, им был произведен возврат денежных средств в сумме 34077 руб. 41 коп., из расчета 16448 руб. по договору ФИО1 и сумма 16705 руб. по договору ФИО5, в подтверждении также представила платежное поручение № (л.д.81).

Таким образом, ООО «Я люблю спорт» исполнило перед истцами требования о возврате денежных средств по договору № и № в добровольном порядке.

Суд, находит обоснованными требования истцов о взыскании неустойки, но полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ, а не положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу следующего.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Принимая во внимание, что в настоящем деле заявленные истцами требования о возврате денежных средств по договору не относятся к требованиям, связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), т.е. связанным с нарушением прав потребителя, установленных ст. ст. 20, 21, 22, 23, 23.1, 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», то с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Право на безусловный отказ истца от исполнения договора установлен ст. 782 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, получено ответчиком нарочно ДД.ММ.ГГГГ., то ответчик должен был вернуть истцу денежные средства не позднее 29.10.2022г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы добровольно отказались от исполнения договоров № и № до фактического предоставления им услуг по ним, вследствие чего, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Однако, требования истцов о возврате уплаченных по договору№ и № денежных средств в установленный законом срок ответчиком исполнены не были, деньги перечислены ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, определяя размер подлежащих взысканию в пользу истцов процентов, на основании ст. 395 ГК РФ, суд исходит из периода просрочки, по задолженности перед ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (14006руб. 50 коп. х 140д.х 7,5% ) в размере 490 руб. 23 коп. Период просрочки, по задолженности перед ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (14263руб. 50 коп. х 140д. х 7,5% ) в размере 499руб. 22 коп

Ответчиком переведена сумма в размере 34077 руб. 41 коп., таким образом, ООО «Я люблю спорт» обязательства оп оплате процентов также были исполнены перед истцами, в связи, с чем в указанной части неустойки истца также надлежит отказать.

Поскольку положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не подлежат применению, судебная коллегия отказывает в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

В связи с тем, что требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда являются производными требованиями от основных, в которых истцам было отказано, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании расходов на оказание юридической помощи в сумме 30000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. – отказать. Также отказать ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Я люблю спорт» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023г.

Судья Е.А. Ефимова