2-2298/2022

УИД 61RS0022-01-2022-002791-92

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2022 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.03.2022 года

ответчика ФИО3 и ее представителя адвоката Литвиненко Н.В., действующего на основании ордера № 152918 от 10.04.2022 года

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, брак был прекращен .

От брака бывшие супруги имеют несовершеннолетнего сына ФИО7 года рождения.

В период брака стороны с сыном проживали по адресу: , после расторжения брака истец переехал на новое место жительства и с февраля 2010 года в спорной квартире не проживает.

Право собственности на квартиру по адресу: возникло у сына сторон - ФИО7 в порядке приватизации.

Истец указывает, что после расторжения брака и освобождения указанной квартиры от личных вещей, он единолично продолжал оплачивать все коммунальные платежи до сентября 2021 года. В квартире остались проживать ответчик и совместный сын, а в последний год и новый супруг ответчика.

Истец ссылается на то, что на основании судебного приказа от с истца были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ответчика. В настоящее время истец указывает, что продолжает исправно выплачивать алименты на несовершеннолетнего сына.

ФИО3 обратилась в УФССП по Ростовской области с заявлением о взыскании алиментов с истца в ее пользу на несовершеннолетнего сына на основании дубликата судебного приказа за период с 01.07.2018 года по 01.07.2021 года.

СПИ в рамках исполнительного производства, произведен расчет алиментов за указанный период на основании истребованных у должника деклараций в размере 440 215 руб. От истца приняты сведения по оплате алиментов в размере 575 117 рублей, что превышает сумму задолженности, рассчитанную СПИ исходя из дохода. Не согласившись с перерасчетом, ответчик обратилась суд, указав, что платежи должника за период с июля 2018 года по июнь 2021 года на сумму 575 117 рублей, алиментами не являются, полагала, что являются частичным погашением задолженности по алиментам за предыдущий период. Решением суда требования ответчика удовлетворены в части, признано постановление СПИ о расчете задолженности по алиментам незаконным, суд обязал СПИ исключить из расчета задолженности по алиментам платежи должника за период с июля 2018 года по июнь 2021 года на общую сумму 575 117 рублей. Определением суда апелляционной инстанции решение суда отменено и отказано в удовлетворении требований ответчика.

Истец считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на получение алиментов, пытаясь неосновательно обогатиться на сумму 575 117 рублей, в связи с чем, им принято решение о прекращении оплаты коммунальных услуг за квартиру, в которой проживает сын, ответчик и ее супруг.

Истец указывает, что обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, совместно проживающие с ним, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

Истец считает, что оплату коммунальных платежей за несовершеннолетних детей несут родители в равных долях, в связи с чем, полагает, что возмещение оплаты коммунальных услуг с ответчика должна быть взыскана сумма равная ? доли от отплаченных услуг.

Истец указал, что за период с 15.04.2019 года по 12.08.2021 года им было оплачено 165 873,67 рублей: ООО «ИВЦ» (УК) – 89 060,22 руб.; ГАЗ – 5 109,91 руб.; ТНС – 34 190,4 руб.; Водоснабжение – 21 218,11 руб.; домофон – 1 232 руб.; капитальный ремонт – 12 189,63 руб.; мусор – 2 873,4 руб. С ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию ? доли от ранее оплаченных коммунальных платежей, что составляет 124 405 руб.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 124 405 руб., судебные расходы в размере 3 688 рублей по оплате государственной пошлины, 200 руб. почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, ее представитель адвокат Литвиненко Н.В., действующий на основании ордера, требования иска просили удовлетворить в части, снизив сумму компенсации расходов по оплате ЖКУ до 35 534,67 рублей.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующие стороны, изучив представленные доказательств, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен . В совместном браке у сторон родился сын ФИО7 года рождения.

Право собственности на в зарегистрировано за несовершеннолетним ФИО7

Стороны не оспаривали то обстоятельство, что с февраля 2010 года (как указано в иске) истец в спорной квартире не проживает.

Сторонами также не оспаривается, что в спорный период времени с по истец нес расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей за в , принадлежащую сыну сторон – несовершеннолетнему ФИО7

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 153, 154 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги (в редакции, применяемой к правоотношениям до 01.01.2017).

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2017 года применяются положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

При этом согласно разъяснений в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В силу положений ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО7 является собственником в , ответчик – ФИО3 является членом семьи собственника жилого помещения (мать несовершеннолетнего ФИО7) и проживает вместе с сыном в спорном жилом помещении, следовательно, на законном основании пользуется жилым помещением и общедомовым имуществом многоквартирного дома, являясь потребителем жилищно-коммунальных услуг.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика как родителя несовершеннолетнего собственника жилого помещения за жилищно-коммунальные услуги в размере ? доли и как с фактического потребителя жилищно-коммунальных услуг в размере ? доли, в общем размере ? доли.

Истцом указано, что им за период с 15.04.2019 года по 12.08.2021 года было оплачено 165 873,67 рублей жилищно-коммунальных платежей: ООО «ИВЦ» (УК) – 89 060,22 руб.; ГАЗ – 5 109,91 руб.; ТНС – 34 190,4 руб.; водоснабжение – 21 218,11 руб.; домофон – 1 232 руб.; капитальный ремонт – 12 189,63 руб.; мусор – 2 873,4 руб.

В силу положений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к обязанности собственника относится внесение платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, расходы понесенные истцом ФИО1 по оплате содержания жилого помещения и взносов на капитальный ремонт подлежат компенсации ответчиком в ? доле. Истец указывает, что оплата содержания жилого помещения произведена им в размере 89 060,22 руб. (ООО «ИВЦ»), оплата капитального ремонта произведена в размере 12 189,63 руб.

В рамках спора стороной ответчика оспорена сумма расходов, понесенных истцом в ООО «ИВЦ» в заявленном размере (89 060,22 руб.), и представлены сведения из ООО «ИВЦ» по взиманию платы за услуги: электроэнергия на СОИД, ГВС на СОИД компонент ТЭ, ГВС на СОИД компонент ХВС, ремонт жилья, лифт, содержание жилья, оплата председателю совета дома, ХВС на СОИД, ОСВ на СОИД, уборка придомовой территории, содержание газовых сетей, уборка лестничных клетей, Управление МКД за период с апреля 2019 года по август 2021 года в размере 46 123,05 руб. Сведения из ООО «ИВЦ» свидетельствуют об оплате истцом содержания жилого помещения.

Стороной истца представлены чеки по операции Сбербанк онлайн и выписки по счету из Сбербанка, из которых невозможно установить оплату жилищно-коммунальных услуг управляющей компании в заявленном размере 89 060,22 руб., при том, что ответчиком представлены сведения о произведенной истцом оплате в ООО «ИВЦ» содержания жилого помещения в размере 46 123,05 руб. Таким образом, суд находит правильным взять за основу сведения из ООО «ИВЦ» по оплате истцом содержания жилого помещения в размере 46 123,05 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация произведенных оплат за содержание жилья и взносов на капитальный ремонт в размере 29 156,34 руб. = ((46 123,05 руб. + 12 189,63 руб.)х1/2).

В рамках рассмотрения спора ответчик оспаривала то обстоятельство, что должна нести ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, полагая, что ее обязанность ограничена ? долей по обязательствам оплаты за несовершеннолетнего собственника. Суд находит ошибочным данное утверждение, поскольку нормами жилищного законодательства предусмотрена обязанность члена семьи собственника вносить оплату за ЖКУ.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию компенсация расходов, произведенных истцом за жилищно-коммунальные услуги: газоснабжение, ТНС (электроэнергия), водоснабжение, домофон и мусор в размере ? доли по оплате за несовершеннолетнего сына ФИО9 как собственника жилого помещения и ? доли по оплате за себя, как члена семьи собственника жилого помещения, проживающего совместно в спорном жилом помещении.

Оспаривая сумму оплаты за газоснабжение, произведенную истцом в размере 5 109,91 руб., ответчиком из газоснабжающей организации представлена таблица начислений и оплаты, согласно которой следует, что из общей суммы оплаты за газоснабжение в размере 5 109,91 руб. следует исключить сумму в размере 164,32 руб., поскольку в таблице данная сумма не значится. Таким образом, истцом произведена оплата за газоснабжение в размере 4 945,59 руб.

Исходя из изложенного, истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за период с 15.04.2019 года по август 2021 года в размере: ГАЗ – 4 945,59 руб.; ТНС – 34 190,4 руб.; водоснабжение – 21 218,11 руб.; домофон – 1 232 руб.; мусор – 2 873,4 руб., всего в размере 64 350,5 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация оплаченных ЖКУ в размере ? доли от указанной суммы в размере 48 262,87 руб.

Общая сумма компенсации за оплаченные услуги ЖКУ, за содержание жилья и взносов на капитальный ремонт с ответчика в пользу истца составляет (48 262,87 руб. + 29 156,34 руб.) = 77 419,21 руб.

Доводы ответчика о наличии оплаченных услуг и долга по услугам, которые подлежат исключению из суммы задолженности, суд отклоняет, поскольку заявленные истцом требования ограничены периодом с 15.04.2019 года по 12.08.2021 года. При этом, ответчик не лишена права на компенсацию понесенных ею расходов по оплате ЖКУ и иных расходов за жилое помещение в ином судебном порядке.

Поскольку требования истца удовлетворены в части материальной компенсации расходов в размере 77 419,21 руб., суд в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска (в размере 3 688 руб.), в размере 2 522,57 рублей и расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 200 рублей, оплата которых в большей сумме (211,84 руб.) подтверждена представленной квитанцией (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 77 419 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 рубля 57 копеек, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 200 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2022 года.