Решение по делу № 2-418/2025 от 30.09.2025 | Перевозский районный суд (Нижегородская область)

Категория дела О расторжении кредитных договоров Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к ООО «СЕДМИ», <ФИО> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указывая в обоснование иска следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Как следует из материалов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая, что обязательства по возврату кредита заемщиком не выполняются, с учетом положений кредитного договора и договора поручительства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и солидарном взыскании

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ООО «СЕДМИ» , <ФИО> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

КОПИЯ

УИД 52RS0041-01-2025-000736-91

Дело № 2-418/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Вад Нижегородской области 24 сентября 2025 года

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Логиновой А.Я.,

при секретаре судебного заседания Корниловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постоянного судебного присутствия в с. Вад Вадского района

гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ООО «СЕДМИ», ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к ООО «СЕДМИ», ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указывая в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «СЕДМИ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Банком заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик.

Со стороны кредитора обязательств исполнены надлежащим образом, что подтверждается выписками по операциям на расчетном счете заемщика.

Заемщик не соблюдает сроки возврата выданных денежных средств, не производи погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика и поручителя досудебные претензии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек, в том числе: сумма задолженности по кредитному договору в размере *** рубля *** копейка, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копейки, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, пени на просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с п. 15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 в силу ст. 809 ГК РФ, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения д об изменении или о расторжении договора.

До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в Кредитном договоре – 11% годовых

На основании изложенного, Банк просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «СЕДМИ».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СЕДМИ», ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредиту в размере *** руб., проценты за пользование кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 11% годовых, а также расходы по госпошлине в размере *** рубля.

Ответчики ООО «СЕДМИ», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе, получать почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, при согласии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Согласно пунктам 1, 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «СЕДМИ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, произведённым с условиями кредитного договора, в том числе о размерах процентов за пользование кредитом, за просрочку исполнения обязательств, которые сторонами согласованы, и в установленном законом порядке не оспорены.

Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», со ст. 809 ГК РФ, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

Таким образом, до вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в Кредитном договоре – 11% годовых, в связи с чем требование Банка о взыскании процентов за пользование кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 11% годовых подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями Пленума, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 55 662 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН <***>) к ООО «СЕДМИ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серия №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «СЕДМИ».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СЕДМИ», ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредиту в размере *** рублей *** копеек, в том числе: сумма задолженности по кредитному договору в размере *** рубля *** копейка, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рубля *** копейки, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, пени на просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СЕДМИ», ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда на сумму *** рубля *** копейка по ставке 11% годовых,

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СЕДМИ», ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по госпошлине в размере *** рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья: (подпись) Логинова А.Я.

Копия верна

Судья: Логинова А.Я.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →