Судья 1-инстанции Ягжова М.В.
УИД 38RS0001-01-2023-002413-20
Судья-докладчик Махмудова О.С.
№ 33а-5920/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,
судей Шуняевой Н.А., Махмудовой О.С.,
с участием прокурора Матвеевской М.С.,
при секретаре Толмачевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3692/2023 по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области» к ФИО1 об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2023 г.
установила:
в обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 осужден Дата изъята по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освобождается из ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» Дата изъята , имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение средней тяжести преступления, при рецидиве преступлений. Преступление совершено в период нахождения под административным надзором, установленным на основании решения Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от Дата изъята
Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, и административные ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы <адрес изъят>; обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2023 г. административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтен факт подачи им заявления о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид, рассмотрение заявления об установлении административного надзора до рассмотрения вопроса о замене не отбытой части наказания является нецелесообразным. Выражает несогласие с представленной в материалы административного дела характеристикой, полагает, что решение принято без представления относимых и допустимых доказательств.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, прокурор просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В поступившем в суд ходатайстве административный ответчик просил отложить дело слушанием в связи с прохождением испытательного срока на работе, оснований для удовлетворения данного ходатайства у судебной коллегии не имеется в связи с отсутствием к тому предусмотренных ст. 152 КАС РФ оснований.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи ФИО8, заключение прокурора ФИО4, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно статье 1 Федерального закона № 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.
В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от Дата изъята в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 2 года, как в отношении лица, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Решение суда вступило в законную силу Дата изъята
ФИО1 осужден Дата изъята по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Преступление совершено в декабре 2017 года.
Кроме того, ФИО1 осужден Дата изъята по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Преступления совершены в феврале 2020 года.
ФИО1 осужден Дата изъята по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от Дата изъята ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от Дата изъята , отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от Дата изъята , назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от Дата изъята , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Преступление совершено в ноябре 2019 г.
ФИО1 отбывает наказание в ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области», Дата изъята освобождается по отбытию срока наказания. За период отбывания наказания не имеет поощрений, имеет 9 взысканий, из которых 8 не сняты и не погашены в установленном порядке.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, поскольку он совершил преступление, в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в связи с чем, установил административный надзор на срок 3 года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который определил исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно установления ФИО1 административных ограничений, поскольку они основаны на законе.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения не носят произвольный характер и установлены судом с учетом характера и обстоятельств преступления, за которые ФИО1, имеет судимость, его характеристики в период отбывания наказания, а, следовательно, направлено на недопущение антиобщественного поведения и совершения административным ответчиком новых правонарушений, призвано обеспечить воспитательное воздействие, позволит более эффективно способствовать его исправлению.
Все перечисленные в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела не рассмотрено его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не влияют на законность обжалуемого судебного решения, поскольку данные требования не взаимосвязаны, вопрос о замене неотбытой части наказания не препятствует рассмотрению вопроса об установлении административного надзора.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Статьей 10 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в соответствии с частью 3 статьи 4 которого суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
И.М. Абрамчик
Судьи
Н.А.Ш. Махмудова