Дело № 2-425/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000006-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лоскутовой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Марковой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Артеменко Б.А., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании обязательств неисполненными, признании расписок недействительными, применении последствий недействительности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании обязательств неисполненными, признании расписок недействительными, применении последствий недействительности, указав следующее.

Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 по делу № 2-600/2023, производство по делу было прекращено.

ФИО3 обратилась в Красноармейский городской суд Саратовской области с заявлением об отмене определения Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновлении производства по делу и приостановлении исполнительного производства №, возбужденного на основании определения об утверждении мирового соглашения.

Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 ноября 2024 года производство по требованиям ФИО3 об отмене определения Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года об утверждении мирового соглашения и возобновлении рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено в связи с отказом заявителя от данной части требований; приостановлено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании определения об утверждении мирового соглашения, в части исполнения пункта 2.5 исполнительного документа, сроком до 01 марта 2025 года.

25 ноября 2024 года в ходе рассмотрения заявления ФИО3 об отмене определения суда об утверждении мирового соглашения, возобновлении производства по делу и приостановлении исполнительного производства, ФИО1 была написана расписка о том, что претензий по исполнению пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 мирового соглашения, утвержденного определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года к ФИО3 она не имеет, считает их исполненными. ФИО3 также написана расписка, согласно которой она не имеет претензий по исполнению пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 3, также считает их выполненными.

Обязательства, определенные пунктами 2.1-2.6, 3 мирового соглашения, утвержденного определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года ответчиком ФИО3 не исполнены.

Указав в расписках фактическое исполнение сторонами пунктов 2.1-2.6, 3 мирового соглашения, утвержденного определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года, стороны совершили мнимую сделку, формально и без фактического исполнения своих обязательств.

В ходе судебного заседания 21 ноября 2024 года, а также 25 ноября 2024 года представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 сообщил ФИО1, что в настоящее время исполнение всех пунктов мирового соглашения невозможно, в связи с тем, что координаты земельных участков истца и ответчика не совпадают, что препятствует исполнению всего определения Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года. Однако, исполнение пунктов 2.1-2.4, 2.6, 3 мирового соглашение не связано с определением границ земельных участков истца и ответчика. Тем самым ФИО1 была сообщена информация, не соответствующая действительности.

Таким образом, расписка, написанная ФИО1 об отсутствии претензий к ФИО3 и фактическом исполнении обязательств с ее стороны, написана под влиянием обмана. Правовой грамотностью она не обладает, в момент написания расписки находилась под влиянием заблуждения, так как не понимала суть подписанной расписки, ее природы, а также тех обстоятельств, что исполнение всех пунктов мирового соглашения невозможно, в связи с тем, что координаты земельных участков истца и ответчика не совпадают.

На основании изложенного просила признать обязательства истца ФИО1 и ответчика ФИО3 в части исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года по делу № 2-600/2023 не исполненными. Признать недействительной расписку ФИО1 от 25 ноября 2024 года и применить последствия ее недействительности. Признать недействительной расписку ФИО3 от 25 ноября 2024 года и применить последствия ее недействительности.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Артеменко Б.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, уточнили, что пункт 2.1 мирового соглашения от 27 ноября 2023 года ответчиком исполнен, пункт 2.2 исполнен частично, какие-либо последствия в результате написания сторонами расписок не наступили, в связи с этим истец просит признать обязательства ФИО1 и ФИО3 по выполнению пунктов 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3 мирового соглашения, утвержденного определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года по делу № 2-600/2023, неисполненными; признать расписки ФИО1 и ФИО3 от 25 ноября 2024 года недействительными.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что пункты 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 3 мирового соглашения от 27 ноября 2023 года по делу № 2-600/2023 исполнены, исполнение пункта 2.5 мирового соглашения невозможно, так как координаты земельных участков, указанные в мировом соглашении не соответствуют действительности.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ГУ ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте разбирательства дела.

Представитель ГУ ФССП России по Саратовской области просил рассмотреть дело без своего участия, причины неявки остальных участников процесса неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившиеся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 ГК РФ).

Параграф 2 главы 9 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положения об основаниях и последствиях недействительности сделок.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 86 своего постановления от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при признании мнимой сделки ничтожной судам следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, выступающих в качестве сторон по делу № 2-600/2023, на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований в части обязания ФИО3 реконструировать пристройку к жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № таким образом, чтобы расстояние до границы с земельным участком с кадастровым номером № соответствовало минимальному нормативу и составляло 1 метр до жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №.

2. Ответчик обязуется в срок до 01.06.2024 года выполнить следующие строительные работы по ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

2.1. Перенести своими силами и средствами дымовые и вентиляционные трубы, имеющие назначение и фактическое использование для вентиляции и отвода продуктов горения от отопительных приборов из помещений квартиры <адрес> в границах помещений жилого <адрес>.

2.2. Демонтировать разрушенную стену холодной пристройки Истца в помещении № по <адрес> силами ответчика и восстановить ее силами и средствами ответчика путем устройства фундамента и кирпичной кладки в полтора кирпича.

2.3. Восстановить кирпичную парапетную стену жилого <адрес>, разделяющую кровлю строений № по <адрес> и № по <адрес>. Выполнить ремонт своими силами и средствами рубероидом и шифером примыкания к парапетной стене кровельного покрытия помещения № по <адрес>.

2.4. Выполнить своими силами и средствами организованный водосток с жилого помещения № по <адрес> на земельный участок, принадлежащий ответчику.

2.5. Перенести совместно с Истцом за счет совместных средств ограждение на смежной с Истцом границе между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № в соответствии с установленными межевыми знаками в следующих координатах: №.

2.6. Не чинить препятствия Истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и в обслуживании стены жилого помещения № и принадлежащей Истца газовой трубы, находящихся по адресу: <адрес>.

3. Судебные расходы, возникшие у Истца в ходе подготовки и рассмотрения данного гражданского дела, а именно по проведению экспертного исследования № от 28.06.2023 года в сумме 15000 рублей, геодезической съемки и осмотра границы и земельного участка от 10.11.2023 года в сумме 12 000 рублей, выноса границ земельного участка, проведенного главным специалистом ДО Саратовского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в сумме 3000 рублей, начальником отделения по Красноармейскому району ООО «Федеральный кадастровый центр-БТИ» в сумме 4000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 31000 рублей, а всего 65000 рублей, Ответчик обязуется возместить Истцу в сумме 45 000 рублей до 01.06.2024 года. От требований к Ответчику по возмещению ущерба в сумме 115 402 рублей Истец отказывается.

Названным определением суда производство по делу было прекращено (л.д. 10).

ФИО3 обратилась в Красноармейский городской суд Саратовской области с заявлением об отмене определения Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновлении производства по делу и приостановлении исполнительного производства №, возбужденного на основании определения об утверждении мирового соглашения.

Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 ноября 2024 года производство по требованиям заявителя, об отмене определения Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года об утверждении мирового соглашения, и возобновлении рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, прекращено в связи с отказом заявителя от данной части требований (л.д. 85-86).

Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 ноября 2024 года приостановлено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07 июня 2024 года на основании исполнительного документа серии ФС № от 05 июня 2024 года, в части исполнения пункта 2.5 исполнительного документа, на срок до 01 марта 2025 года (л.д. 87-89).

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 28 января 2025 года определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 ноября 2024 года о приостановлении исполнительного производства №-ИП отменено (л.д. 106-108).

25 ноября 2024 года в ходе рассмотрения заявления ФИО3 об отмене определения Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года об утверждении мирового соглашения, по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновлении производства по делу и приостановлении исполнительного производства №, возбужденного на основании определения об утверждении мирового соглашения, ФИО1 была написана расписка о том, что претензий по исполнению пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 мирового соглашения, утвержденного определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года к ФИО3 она не имеет, считает их исполненными (л.д. 62,63).

ФИО3 также была написана расписка, согласно которой она не имеет претензий по исполнению пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 3, также считает их выполненными (л.д. 61).

25 ноября 2024 года ФИО1 написала заявление на имя начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области, в котором просила закончить исполнительное производство №-ИП в части исполнения пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 3 мирового соглашения в связи с их исполнением (л.д. 104).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что вступившим в законную силу определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года было утверждено мировое соглашение, в силу которого стороны приняли на себя исполнение определенных в нем обязательств, однако обязательства, определенные пунктами 2.2-2.6, 3 мирового соглашения, утвержденного определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года по делу № 2-600/2023, ответчиком ФИО3 не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и материалами исполнительного производства, а именно актами о совершении исполнительных действий от 13 сентября 2024 года, 27 сентября 2024 года, 9 октября 2024 года, 6 ноября 2024 года, 19 ноября 2024 года (л.д. 99-103), из которых следует, что пункт 2.1 мирового соглашения выполнен, пункт 2.2 выполнен частично, пункты 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3 мирового соглашения не выполнены.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что пункты 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 3 мирового соглашения от 27 ноября 2023 года выполнены, однако доказательств в подтверждение указанных обстоятельств суду не предоставил.

Факт того, что пункт 2.5 мирового соглашения от 27 ноября 2023 года не выполнен, стороны не оспаривали.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что указав в расписках от 25 ноября 2024 года фактическое исполнение пунктов 2.2-2.6, 3 мирового соглашения, утвержденного определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года стороны совершили мнимую сделку, формально и без фактического исполнения своих обязательств, что влечет её ничтожность в соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать обязательства ФИО1 и ФИО3 по выполнению пунктов 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3 мирового соглашения, утвержденного определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года по делу № 2-600/2023, неисполненными.

Признать недействительными расписки ФИО1 и ФИО3 от 25 ноября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Председательствующий судья М.Н. Лоскутова