Решение по делу № 2-3752/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-3752/2023

54RS0007-01-2023-002759-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Ли Д.А.,

помощника ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство Финансовых решений» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

26.12.2022г. мировой судья судебного участка № по <адрес> вынес судебный приказ по делу 2-3836/8/2022 о взыскании в пользу ООО «Агентство финансовых решений» (Ответчик 2) задолженности по кредитному договору № от 06.03.2022г. в сумме 12 194,90 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 243,90 руб.

Определением мирового судьи от 25.01.2023г. вышеуказанный приказ на основании заявления Истца был отменен. При этом Истец в своем заявлении указал, что займ не оформлял.

18.01.2023г. истец обратился к Ответчику 1 с заявлением о незаключенности договора займа, а также применении последствий такой незаключенности.

Своим письмом от 01.02.2023г. Ответчик 1 отказался признавать договор займа незаключенным, сообщил, что право требования из договора займа были переданы к обществу с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ" (Ответчик 2).

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП № «Автозаводский» от 15.02.2023г. Истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц, совершивших от имени Истца действия по заключению договора займа в связи с неполучением от Ответчика 1 документов о договоре займа.

Согласно ст.8 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ст.432 ГК РФ.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Ст.808 ГК РФ.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В договоре займа от 06.03.2022г. отсутствует подпись истца. Номер телефона <***> истцу не известен, никогда ей не принадлежал. Согласно выписок из данных оператора связи с ее номера телефона. +79061237247 06.03.2022г. звонков в адрес кредитных организаций не совершалось, СМС сообщения не отправлялись.

Какие-либо денежные средства Истец по договору займа от Ответчика 1 не получал.

Таким образом Истец полагает, что договор займа № от 06.03.2022г. Истцом не заключался и не может вызывать никаких для Истца правовых последствий.

Истец на 06.02.2023г. работал (сейчас находится в отпуске по уходу за ребенком), имел постоянный доход и в заемных денежных средствах не нуждался.

Истец считает, что сведения о заключенности им договора займа при не предоставлении Истцом кому-либо полномочий на такое заключение, а также неполучении Истцом заемных денежных средств при наличии в Бюро кредитных историй сведений об Истце как недобросовестном заемщике нарушает права Истца, поскольку создают угрозу принудительного взыскания с Истца в пользу Ответчиков денежных средств (посредством судебного акта), а также негативную кредитную историю Истца в силу п.1.1, ст. 3, п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О кредитных историях".

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. Ст.8 Федерального закона от /дата/ N 218- ФЗ "О кредитных историях".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

Признать договор займа № от 06.03.2022г. между МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ФИНАНСОВЫЙ СУПЕРМАРКЕТ" ИНН <***> и ФИО2 незаключенным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ФИНАНСОВЫЙ СУПЕРМАРКЕТ", Общество с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ" ИНН <***> в течении 5-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в Бюро кредитных историй заявление об аннулировании записи о заключенности договора займа № от 06.03.2022г. между МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ФИНАНСОВЫЙ СУПЕРМАРКЕТ" ИНН <***> и ФИО2, а также записи о неисполнении ФИО2 обязательств по договору займа № от 06.03.2022г.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ФИНАНСОВЫЙ СУПЕРМАРКЕТ", Обществом с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ" ИНН <***> решения суда в части своевременного направления в бюро кредитных историй заявления об аннулировании записи о заключенности договора займа № от 06.03.2022г. между МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ФИНАНСОВЫЙ СУПЕРМАРКЕТ" ИНН <***> и ФИО2, а также записи о неисполнении ФИО2 обязательств по договору займа № от 06.03.2022г. присудить ко взысканию в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ФИНАНСОВЫЙ СУПЕРМАРКЕТ", Общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ" ИНН <***> в пользу ФИО2 судебную неустойку (астрент) в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ФИНАНСОВЫЙ СУПЕРМАРКЕТ", Обществу с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ" ИНН <***> осуществлять обработку и использование персональных данных ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ РФ от /дата/ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 26.12.2022г. мировой судья судебного участка № по <адрес> вынес судебный приказ по делу 2-3836/8/2022 о взыскании в пользу ООО «Агентство финансовых решений» (Ответчик 2) задолженности по кредитному договору № от 06.03.2022г. в сумме 12 194,90 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 243,90 руб.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Как следует из информации ТЕЛЕ 2, номер абонента 79084680762, принадлежит третьему лицу ФИО3.

Какие-либо денежные средства Истец по договору займа от Ответчика 1 не получал.

Таким образом, что договор займа № от 06.03.2022г. Истцом не заключался и не может вызывать никаких для Истца правовых последствий.

Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи непосредственно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

При установленных судом фактических обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании на основании п.1 ст.432, п.2 ст.433, абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ незаключенным между истцом и ООО МКК «Финансовый супермаркет» договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст.3 ФЗ от 30.12.2004г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ст.4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно с. 5 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

По смыслу положений Закона о кредитных историях за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае –ответчики.

В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Судом установлено, что истец не давал ответчикам согласие на обработку и использование ее персональных данных.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 ст.9 Федеральный закон "О персональных данных" от /дата/ N 152-ФЗ, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Доказательств получения согласия истца на обработку персональных данных ответчиком не представлено.

С учетом указанных норм закона суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчиков ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных истца.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику срока для исполнения решения в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Вопрос о распределении судебных расходов не ставился, в связи с чем, судом рассматривался.

Частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от /дата/ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление №).

В пункте 28 Постановления № в частности указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п. 31 Постановления №).

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В связи с тем, что судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с каждого из ответчиков в случае неисполнения решения суда в течение десяти календарных дней с момента вступления его в законную силу в пользу истца неустойку в размере по 500 руб. с каждого из ответчиков за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство Финансовых решений» о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить.

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ФИНАНСОВЫЙ СУПЕРМАРКЕТ", Обществом с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ" ИНН <***> решения суда в части своевременного направления в бюро кредитных историй заявления об аннулировании записи о заключенности договора займа № от 06.03.2022г. между МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ФИНАНСОВЫЙ СУПЕРМАРКЕТ" ИНН <***> и ФИО2, а также записи о неисполнении ФИО2 обязательств по договору займа № от 06.03.2022г. присудить ко взысканию с Общества с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ФИНАНСОВЫЙ СУПЕРМАРКЕТ", Общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ" ИНН <***>, с каждого в равных долях, в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей, с каждого общества, за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Позднякова А.В.