Дело № 2-5019/2022

31RS0022-01-2021-005476-46

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Шевцовой Е.М.,

в отсутствие сторон, их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать 36336 рублей- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года, 9822,66 рублей- сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, по состоянию на 29.08.2014, 93645,34 рублей- сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 08.04.2021, 30000 рублей- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 08.04.2021, проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 36336 рублей за период с 09.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36336 рублей за период с 09.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано КБ «Русский Славянский банк» ЗАО- кредитор и ФИО2- заемщик заключили кредитный договор 310-083784 от 18.12.2013, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 36336 рублей на срок до 18.12.2018 под 39,00% годовых. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, образовалась задолженность. Заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору с 30.08.2014. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014. Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 20.10.2019. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-0103-11 от 01.03.2021. К ФИО1 перешло право требования взыскания задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, ходатайств не направила, возражений не представила, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представила. Ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по известному суду месту жительства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделки связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации”.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебные извещения были направлены в адрес ответчика по месту его регистрации и по месту его возможного фактического места жительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции, что им выполнено не было по субъективным мотивам, поскольку доказательств, подтверждающих иное в материалы дела не представлено.

Поскольку о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик извещен надлежащим образом, в силу положений ст. 167 ГПК РФ его неявка не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании подтверждено светокопиями заявлением-офертой, договоров уступки прав (требований), приложений к ним, что 18.12.2013 года АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)- кредитор и ФИО2- заемщик заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 36336 рублей на срок с 18.12.2013 по 18.12.2018, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием суммой кредита в размере 35,40% годовых ежемесячными равными аннуитетными платежами по 1384 рублей 18 числа каждого месяца. Размер неустойки -0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В заявлении-оферте №10-083784 от 18.12.2013 ФИО2 дала согласие на совершение кредитором уступки прав требований третьим лицам.

25 августа 2014 года КБ «Русский Славянский банк» - цедент и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ»- цессионарий заключили договор уступки требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустойки, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии). Права требования по настоящему договору переходят от цедента к цессионарию в день передачи Реестра Должников.

В Реестре Должников к указанному договору уступки прав (требований) №РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 поименован кредитный договор, заключенный с должником ФИО2, общая сумма переданной задолженности составляет 36336 рублей- остаток основного долга по кредиту, 9882,66 рублей- проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату.

ООО «Финансовый Советник»-цедент в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании Решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2016 г. по делу №А40-162967/16-174-267 и ИП ФИО4 заключили договор уступки права требования (цессии) от 29 октября 2019 года, по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе № РСБ-250814-ИКТ. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен о месте хранения кредитных договоров должников, согласно договору хранения РСБ-ФС/010914 от 01.09.2014. Договор заключен сторонами в порядке, установленном ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов на электронной торговли площадке «Сбербанк АСТ», зафиксированного Протоколом о результатах проведения торгов от 22.10.2019 года. Право требование переходит к цессионарию с момента полной оплаты цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 договора.

По акту приема-передачи от 11 ноября 2019 года ООО «Финансовый Советник» -цедент передал цессионарию ИП ФИО4 все имеющиеся документы, удостоверяющие право требования цедента по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

01 марта 2021 года ИП ФИО4- цедент и ИП ФИО1- цессионарий заключили договор уступки прав требований (цессии) №КО-0103-11, по условиям которого ИП ФИО4 передал ИП ФИО1 права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность прав требования цеденту подтверждается в том числе и договором б/н от 29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4. Права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения договора.

В приложении №1к указанному договору уступки прав требования №КО-0103-11 от 01.03.2021 указан и договор, заключенный со ФИО2 №10-083784 от 18.12.2013, сумма долга 36336 рублей- основной долг на дату первоначальной уступки, 9822,66 рулей- проценты по кредиты на дату первоначальной уступки.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 года по делу №А40-244375/15 конкурсным управляющим Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) подтвердил факт заключения с заемщиком ФИО2 18 декабря 2013 года кредитного договора №10-083784. Подтвердил факт передачи прав кредитора по указанному кредитному договору ООО «ИКТ-Холдинг» по договору уступки прав требования № РСБ-250814 от 25 августа 2014 года. ООО «ИКТ-Холдинг» изменило наименование на ООО «Финансовый советник» с 01 сентября 2014 года.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы основного долга, процентов, представленный кредитором ответчиком не оспорен также как и сам факт наличия просрочек в уплате ежемесячных платежей по возврату суммы в рамках заключенного кредитного договора.

Ответчица не оспорила в судебном заседании размер задолженности, расчет истца, не представила контррасчет, в связи с чем, судом принимается расчет, представленный истцом.

Ответчицей не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств на день рассмотрения спора судом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 389-1 ГК Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из анализа приведенных положений ст.ст. 382 и 384 ГК Российской Федерации, поскольку уступка требования является способом перемены лица в обязательстве, то в случае передачи требования другому лицу первоначальный кредитор утрачивает возможность получения исполнения от должника. Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете- уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства. Таким образом, уступаемое право требования должно быть в достаточной степени конкретизировано. Передаваемое право переходит в том виде, которое указано в договоре.

Таким образом, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Существенным условием договора уступки права требования является конкретное юридическое обязательство, в котором происходит замена стороны. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство. Норма ст. 384 ГК Российской Федерации является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Исходя из изложенного оснований для отказа в удовлетворении иска в судебном заседании не установлено.

Условиями кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту 35,40 % в год, а не 39,00% как заявлено истцом в иске. Размер процентов за период с 30.08.2014 по 08.04.2021 составит 36336х35,4%/360х2398=85681,50 рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной ко взысканию неустойки за период с 30.08.2014 по 08.04.2021 и ее снижении до 20000 рубле с учетом п.6 ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ИП ФИО1 ИНН<***> задолженность по кредитному договору №10-083784 от 18.12.2013, заключенному между ФИО2 и ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в размере 36336 рублей- сумму основного долга, 9882,66 рублей- проценты по состоянию на 29.08.2014, 85681,50 рублей- проценты за период с 30.08.2014 по 08.04.2021, 20000 рублей-неустойка на сумму основного долга за период с 30.08.2014 по 08.04.2021, проценты по ставке 35,40% годовых на сумму основного долга 36336 рублей за период с 09.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,50% в день на сумму основного долга 36336 рублей за период с 09.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4238 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2022 года.

Решение24.11.2022