РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8009/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что 28 мая 2014 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма, с уплатой процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик принял на себя обязательства возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 26 августа 2019 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 140/2019/ДРВ, по которому права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Югория». Впоследствии, 1 апреля 2022 г. между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии № 0104/2022, на основании которого права требования к ответчику перешли к истцу. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> за период с 29 мая 2014 г. по 26 августа 2019 г. в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом (почтовые отправления № 80409313028873), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки (почтовое отправление № 80409313028880), о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами в адрес суда не обращался.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «СФО Титан», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом, поскольку лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают на основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 28 мая 2014 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» предоставило ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик принял на себя обязательства возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным досье <***> от 28 мая 2014 г., включающим анкету-заявление, индивидуальные условия кредитного договора, график платежей. Факт исполнения банком своих обязательств по выдаче кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

26 августа 2019 г. между ПАО «Банк ВТБ» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 140/2019/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию права требования, в том числе к должнику ФИО1 по кредитному договору <***> от 28 мая 2014 г. В дальнейшем, 1 апреля 2022 г. между ООО «Югорское коллекторское агентство» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор цессии № 0104/2022, в соответствии с которым права требования по указанному выше кредитному договору перешли к истцу.

Договоры цессии сторонами не оспорены, недействительными не признаны. Таким образом, к истцу ООО «СФО Титан» перешли права требования к ответчику по кредитному договору <***> от 28 мая 2014 г. в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> за период с 29 мая 2014 г. по 26 августа 2019 г. в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма

Вместе с тем, судом установлено, что ранее задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору уже являлась предметом судебных разбирательств.

Решением Люблинского районного суда адрес от 23 мая 2022 г., вступившим в законную силу 28 июня 2022 г., по делу № 2-1743/2022 с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма (из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Люблинского районного суда адрес от 27 марта 2025 г., вступившим в законную силу 1 июля 2025 г., по делу № 2-2632/2025 с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма (из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, общая сумма задолженности, уже взысканная с ответчика ФИО1 в судебном порядке по данному кредитному договору, составила сумма

Принимая во внимание, что общий размер задолженности по кредитному договору <***> составляет сумма, остаток невзысканной задолженности равен сумма (сумма – сумма).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности в полном объеме либо в большем размере. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Титан» подлежат частичному удовлетворению в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма, что составляет оставшуюся часть задолженности, не взысканную ранее состоявшимися судебными решениями.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности в размере сумма надлежит отказать, поскольку повторное взыскание одной и той же задолженности не допускается.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по кредитному договору в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2026 г.