Производство №2-769/2025
УИД 28RS0017-01-2024-002545-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,
при секретаре Новрузовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 22 мая 2011 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>-. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 70 325 рублей 66 копеек в период с 10 декабря 2011 года по 23 апреля 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10 декабря 2011 года по 23 апреля 2015 года по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 31 816 рублей 33 копеек, и образовались в период с 22 мая 2011 года по 23 апреля 2015 года.
23 апреля 2015 года ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 10 декабря 2011 года по 23 апреля 2015 года включительно в размере 31 816 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 154 рублей.
Определением Свободненского городского суда от 24 апреля 2025 года отменено заочное решение Свободненского городского суда от 31 октября 2024 года, которым были удовлетворены исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В письменном отзыве на иск, ФИО1 указала, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о дате, времени и месте его проведения, в судебное заседание не явились, истец, ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленных материалов дела следует, что 22 мая 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, по условиям которого ответчику предоставлена карты с лимитом кредитования 20 000 рублей с расчетным периодом с 21-го по 20-е число каждого месяца с процентной ставкой 36%, минимальным платежом 3 000 рублей, датой платежа 10-е число каждого месяца, с льготным периодом кредитования до 50 дней. Срок действия карты февраль 2013 года. Дата начала использования карты 22 мая 2011 года.
20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №1/С-Ф, в том числе цедент уступил задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10 декабря 2011 года по 23 апреля 2015 года.
Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, срок действия кредитной карты – февраль 2013 года. Иных документов, в частности, кредитного договора, стороной истца не представлено, в связи с чем суд исходит из того, что ответчику надлежало исполнить кредитные обязательства не позднее февраля 2013 года.
Определением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку №2 от 26 мая 2023 года судебный приказ №-- от 19 декабря 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №-- от 22 мая 2011 года, заключенному с АО «Связной Банк» в размере 70 325 рублей 66 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 1 154 рублей 88 копеек, всего 71 480 рублей 54 копейки.
На момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек, истцу надлежало обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее февраля 2016 года.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
Принимая во внимание, что срок давности по основному требованию истек на дату обращения кредитора в суд, срок давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов по кредитному договору и неустоек, также является истекшим.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>- от 22 мая 2011 года за период с 10 декабря 2011 года по 23 апреля 2015 года в размере 31 816 рублей 33 копейки, удовлетворению не подлежит.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Д. Свойкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 года.