УИД: 34RS 0008-01-2022-008477-68

Дело №2- 5727/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания – Меркуленко И.Н.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью неправомерного завладения транспортного средства SKODA OCTAVIA E772ВН 799 с помощью ключа привел автомобиль в движение и примерно в 19.50 совершил столкновение с автомобилем КИА К5 государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю SKODA OCTAVIA У772ВН 799 причинены механические повреждения.

Вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Постановлением дознавателя ОД ОП №... Управления МВД РФ по г. Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим.

Согласно экспертному заключению №...-Б/2022 судебно-экспертной организации «Содействие» стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства SKODA OCTAVIA У772ВН 799 без учета износа составила - 481300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 481300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 50000 руб.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации в соответствии с ответом ОАСР УМВД России по Волгоградской области: 400005, г. Волгоград, ... (л.д.50).

Согласно отчета об отслеживания отправления с почтовым идентификатором №..., в суд вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ответчик считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор, постановление суда, по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор (постановление) суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытка в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью неправомерного завладения транспортного средства SKODA OCTAVIA E772ВН 799 с помощью ключа привел автомобиль в движение и примерно в 19.50 совершил столкновение с автомобилем КИА К5 государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю SKODA OCTAVIA У772ВН 799 причинены механические повреждения.

Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

За истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением (л.д.9-11).

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП №... Управления МВД РФ по г. Волгограду ФИО1 признан потерпевшим (л.д.12).

Согласно экспертному заключению №...-Б/2022 судебно-экспертной организации «Содействие» стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства SKODA OCTAVIA У772ВН 799 без учета износа составила - 481300 руб. 00 коп. (л.д. 20).

Как указано ранее в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор (постановление) суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в счет возмещения ущерба от преступления суммы в размере - 481300 руб. 00 коп.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред ИП ФИО1 связывает с причинением им страданий (переживаний) в связи с повреждением транспортного средства, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ, ухудшение состояния здоровья вследствие виновных действий ответчика, истцом не доказаны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере – 6 413 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгограда) в пользу ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 1805 №...) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 481300 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере – 6413 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь с.з. Меркуленко И.Н.¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь с.з. ______ ¦

¦ (должность) ¦

Меркуленко И.Н ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------