Дело №02-1630/2025

УИД: 77RS0002-02-2024-020854-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05.03.2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика Селютина А.В., представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адвокату Селютину Александру Викторовичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адвокату Селютину А.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2023 г. между адвокатом Селютиным А.В. и ФИО1 заключено соглашение №АС 12/29/01 об оказании юридической помощи. Предметом указанного договора было оказание адвокатом Селютиным А.В. услуг по защите и представлению интересов ФИО1 в рамках спора о месте жительства детей при раздельном проживании родителей, об осуществлении родительских прав родителем, проживающем отдельно от детей, и об устранении препятствий к общению с детьми, в том числе на стадии досудебного урегулирования спора в виде подготовки мирового соглашения. ФИО1 была произведена оплата услуг в размере сумма, что подтверждается актами об оказании услуг по соглашению. Ответчиком по соглашению об оказании юридической помощи от 29.12.2023 года было допущено нарушение условий соглашения, которое выразилось в фактическом не оказании услуг, отражённых в актах, а также некачественном оказании услуг со стороны адвоката. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, указали, что согласно акту Nº 2140 от 29.12.2023 г. истец оплатила сумму в размере сумма за составление мирового соглашения об определении места жительства детей, порядка общения с детьми, уплате алиментов на детей. Так как истец не обладала специальными познаниями в области права, на момент заключения договора и подписания акта, не могла оценить необходимость в подготовке данного процессуального документа. Как выяснилось в дальнейшем, в составлении данного документа отсутствовала необходимость, его невозможно было нигде применить. 16.02.2024 истец производит оплату денежных средств за составление того же мирового соглашения. На момент заключения договора и подписания акта от 29.12.2023 г. вопрос в суде о заключении мирового соглашения не рассматривался. Кроме того, за все время действия договора за составление соглашения об определении места жительства детей, истцом была оплачена общая сумма в размере сумма (сумма по акту №2140 от 29.12.2023 г., сумма по акту №2017 от 28.02.2024 г.), однако, ответчиком не совершены необходимые процессуальные действия, необходимые для утверждения мирового соглашения, таким образом, цель составления данного документа не достигнута. Согласно акту от 30.01.2024 истцу была оказана юридическая помощь в виде подготовки и подачи искового заявления об определении места жительства детей, порядка общения с детьми, взыскании алиментов на содержание детей (стоимость сумма), подготовка ходатайства об определении места жительства детей до вступления в законную силу судебного решения (сумма), ходатайство о переносе дела по подсудности и ходатайство об участии в заседании посредством ВКС (сумма), участие ответчика в предварительной беседе 28.02.2024 г. (сумма). Исковое заявление было подготовлено и подано представителями адвокатского кабинета ответчика с нарушением правил подсудности, что свидетельствует о некачественно оказанных юридических услугах. Так, исковое заявление было подано представителями в Зюзинский районный суд адрес (дело №02-2063/2- 024) с требованием к фио об определении места жительства несовершеннолетних детей, взыскании алиментов на содержание детей, тогда как рассмотрение такого же дела, с участием этих же сторон производилось в Снежинском городском суде адрес (2-138/2024), о чем представителям, было известно, так как в том суде они также представляли интересы истца, в том числе подготовили встречное исковое заявление с точно такими же исковыми требованиями (п.3 акта Nº 2012 от 09.02.2024 г.). В связи с вышеуказанным обстоятельством, Зюзинским районным судом адрес 02.04.2024 г. вынесено определение о передаче дела по подсудности в Снежинский городской суд адрес. В дальнейшем ответчиком было предприняты попытки обжалования данного определения, за которые также оплатил Истец (сумма за составление частной жалобы согласно акту Nº2034 от 31.03.2024 г.). Таким образом, стоимость услуг ответчика по подаче искового заявления в Зюзинский районный суд адрес с требованием об определении места жительства детей и взыскании алиментов (которое было передано по подсудности) составила сумма. Осуществление якобы консультирования по вопросам семейного и гражданско-процессуального права, отраженные в актах, фактически не были оказаны. Адвокаты и помощники адвокатов не предоставили ни стратегии по ведению дела и достижению результата, ни предоставили истцу консультацию по данным вопросам в том объеме, в котором истец произвел оплату. Как только Истцом был предоставлен любой документ по делу (в том числе ответы на запросы адвоката), это уже считалось консультацией. Таким образом, фактически консультации в области права Истцу не были оказаны. Многочисленные обращения во все возможные инстанции, вплоть до депутатов. В данном случае причиной обращения за юридическими услугами послужила необходимость урегулирования семейного спора относительно определения места нахождения, жительства детей. Данный спор носит гражданский характер, так как и отец, и мать обладают равными правами в отношении детей, однако, воспользовавшись психологическим состоянием истца в момент решения вопроса, ему были навязаны услуги, которые не принесли бы никакого результата и не имели смысла. Поэтому считаем, что данные обращения в органы прокуратуры, в том числе Генеральную прокуратуру, в органы полиции, ФСБ, Следственный комитет отдел по опеке, в адрес депутата, не были направлены на удовлетворение потребностей истца в решении вопроса, а лишь являлись основанием для того, чтобы с ФИО1 взять дополнительную оплату за услуги. Всего стоимость таких услуг составила сумма. Следует обратить, внимание, что все жалобы и заявления, связанные с возбуждением уголовного дела подавались представителями ответчика в адрес, тогда как лицо, в отношении которого данные дела инициировались (фио), находилось в адрес. Таким образом, изначально ответчику, как лицу, обладающему знаниями в области права, в том числе уголовного, было известно, что указанные заявления не будут надлежаще рассмотрены уполномоченными органами. Кроме того, текст всех подготовленных жалоб и заявлений был один и тот же, так как в них были изложены фактические обстоятельства дела, которые были неизменны. За некоторые виды жалобы (акт Nº 2052 и 2034) оплата бралась дважды. Несоразмерность стоимости услуг фактически выполненным действиям. Так, составление самого простого документа, такого как ходатайство о ВКС, подготовка которого у любого юриста, в том числе студента, займет всего лишь 10 минут, составляет сумма. Такие услуги по своему характеру являются не юридическими, а организационно-вспомогательными, не требующими специальных знаний и квалификации, а потому их оплата по цене юридических услуг явно чрезмерной. При этом, с расценками и предупреждениями о том, сколько такая услуга в результате стоит и сколько по времени она будет оказываться, не было озвучено. То же самое касается и оказания услуг по выезду в суд для подачи заявления об ознакомлении, тогда как данное заявление можно подать посредством электронных сервисов. Относительно участия в судебном заседании в адрес по представлению интересов истца в качестве ответчика по исковым требования фио об определении места жительства несовершеннолетних детей, взыскании алиментов (дело Nº 2-138/2024). Общая стоимость услуг в данном заседании не была озвучена истцом, и была разбита на части в разные акты оказанных услуг. Тем не менее, за представление интересов истца в указанном гражданском деле истец заплатила сумма, в том числе участие лишь в одном судебном заседании, в котором не было рассмотрено дело по существу - сумма. При этом, в стоимость услуг входит не само участие представителя в суде, а время его нахождения в пути, хотя в это время им явно юридические услуги не оказываются. Учитывая отсутствие сложности дела, его нематериальный характер, отсутствие результата оказанных услуг, считает, что фактическая стоимость оказанных услуг, учитывая расценки аналогичных услуг адвокатов по адрес, составляет до сумма. Таким образом, вследствие введения в заблуждение истца, воспользовавшись казавшейся на тот момент беспомощностью клиента ФИО1, а также ее правовой безграмотностью, незнанием законодательства РФ, Адвокатом Селютиным А.В. были оказаны услуги не в полном объеме и не соответствующего качества.

Ответчик адвокат Селютин А.В. и его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в частности указали, что обязательства по соглашению были выполнены надлежащим образом. Отметили, что часть документов, заявлений, жалоб, которые были направлены в СК России, ФСБ, прокуратуру, депутату, являлись изначально малоэффективными, бесперспективными, так как указанные органы не могут вмешиваться в деятельность судов, о чем предварительно было неоднократно озвучено ФИО1 Данная часть документов составлялась исключительно по настоятельным требованиям истца, после разъяснения всех возможных итогов рассмотрения таких обращений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Существенными условиями соглашения является, в том числе, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

С учетом данных требований закона и условий заключенного между сторонами договора на спорные правоотношения распространяются положения главы 49 ГК РФ, регламентирующей договор поручения.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.12.2023 г. между адвокатом Селютиным А.В. и ФИО1 заключено соглашение №АС 12/29/01 об оказании юридической помощи. Предметом указанного договора было оказание адвокатом Селютиным А.В. услуг по защите и представлению интересов ФИО1 в рамках спора о месте жительства детей при раздельном проживании родителей, об осуществлении родительских прав родителем, проживающем отдельно от детей, и об устранении препятствий к общению с детьми, в том числе на стадии досудебного урегулирования спора в виде подготовки мирового соглашения.

ФИО1 была произведена оплата услуг в размере сумма, что подтверждается актами об оказании услуг по соглашению:

1) Актом от 29.12.2023 г.Nº2140 об оказании услуг по Соглашению NºAC 12/29/01 от 29.12.2023 г. на сумму сумма (подготовка мирового соглашения об определении места жительства несовершеннолетних детей, порядка общения с детьми, уплате алиментов на содержание детей);

2) Актом от 30.01.2024 г. Nº2002 об оказании услуг по Соглашению NºAC 12/29/01 от 29.12.2023 г. на сумму сумма (консультирование доверителя по вопросам действующего семейного и гражданско-процессуального законодательства и правоприменительной практики; подготовка и подача искового заявления об определении места жительства детей, порядка общения с детьми, взыскании алиментов на содержание детей; подготовка ходатайства об определении места жительства детей до вступления в законную силу судебного решения; подготовка заявления о возбуждении уголовного дела; выезд для защиты и представления интересов доверителя при подаче заявления о возбуждении уголовного дела в ОВД адрес; консультирование доверителя по вопросам действующего семейного и гражданско-процессуального законодательства и правоприменительной практики; подготовка ходатайства о переносе рассмотрения дела по подсудности и ходатайства об участии в заседании посредством ВКС);

3) Актом от 09.02.2024 г. Nº2012 об оказании услуг по Соглашению NºAC 12/29/01 от 29.12.2023 г. на сумму сумма (подготовка жалобы в прокуратуру адрес; выезд для подачи жалобы в прокуратуру адрес; подготовка встречного искового заявления; подготовка и подача ходатайства об участии в судебном заседании 29.02.2024 посредством ВКС; консультирование доверителя онлайн в период 19.01-08.02.2024 по вопросам семейного и гражданско-процессуального права, согласование стратегии по делу; консультирование доверителя по вопросам семейного и гражданско-процессуального права (адвокат Селютин А.В.); консультирование доверителя по вопросам семейного и гражданско-процессуального права (помощник адвоката);

4) Актом от 28.02.2024 г. Nº2017 об оказании услуг по Соглашению NºAC 12/29/01 от 29.12.2023 г. на сумму сумма (подготовка мирового соглашения; консультирование доверителя онлайн 15.02.2024 по вопросам семейного и гражданско-процессуального права, согласование стратегии по делу; консультирование доверителя онлайн 20.02.2024 по вопросам семейного и гражданско-процессуального права, согласование стратегии по делу; консультирование доверителя по вопросам семейного и гражданско-процессуального права 20.02.2024 (адвокат Селютин А.В.); участие и представление интересов доверителя в ходе беседы 28.02.2024 в Зюзинском районном суде адрес; подготовка процессуальных документов в интересах доверителя: ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС от 21.02.2024 и 26.02.2024, ходатайства на выдачу пропуска в адрес от 12.02.2024, ходатайства об отложении и на выдачу пропуска в адрес от 14.02.2024, ходатайства об отложении и на выдачу пропуска в адрес от 16.02.2024 и 29.02.2024, ходатайства о приобщении материалов, ходатайства об отложении судебного заседания от 28.02.2024; подготовка и отправка писем в РФ ЯЦ ВНИИТФ; подготовка адвокатских запросов, подготовка и отправка письма в школу от 28.02.2024; поиск экспертного учреждения, согласование позиции с экспертом, получение заключения; подготовка и подача жалобы в прокуратуру на бездействие правоохранителей);

5) Актом от 29.02.2024 г. Nº2024 об оказании услуг по Соглашению NºАС 12/29/01 от 29.12.2023 г. на сумму сумма (защита и представление интересов доверителя в судебном заседании по гражданскому делу №2-138/2024 в Снежинском городском суде адрес 29.02.2024);

6) Актом от 31.03.2024 г. Nº2034 об оказании услуг по Соглашению NºАС 12/29/01 от 29.12.2023 г. на сумму сумма (консультирование по вопросам семейного и гражданско-правового законодательства, подготовка жалоб в Генеральную прокуратуру РФ, ФСБ России, СК России по адрес, УФСБ по адрес, Уполномоченному по правам ребенка; подготовка и подача частной жалобы на определение об отказе в передаче дела по подсудности; подготовка и подача частной жалобы на определение об определении места жительства детей; выезд в Зюзинский районный суд адрес, подготовка и подача ходатайства об ознакомлении с материалом №М-1300/2024; взаимодействие с правоохранительными органами в целях инициации уголовного преследования);

7) Актом от 28.05.2024 г. Nº2052 об оказании услуг по Соглашению NºAC 12/29/01 от 29.12.2023 г. на сумму на сумма (представление и защита интересов доверителя и ознакомление с материалами дела; подготовка и подача обращения депутату Государственной Думы РФ, в администрацию Президента РФ 14.05.2024; подготовка и подача дополнений к частной жалобе на решение Снежинского городского суда адрес, подготовка и подача заявления на выдачу пропуска в ЗАТО адрес; подготовка и подача жалоб в Генеральную прокуратуру РФ, ФСБ РФ, Уполномоченному по правам ребенка; подготовка и подача ходатайства о приобщении доказательств 28.05.2024; подготовка и подача ходатайства о проведении заседания посредством ВКС в Снежинский городской суд адрес; подготовка и подача ходатайства об отложении судебного заседания в Снежинский городской суд адрес).

Суд, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств оказания услуг ненадлежащего качества в полном объеме и полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части.

Так, суд не находит оснований согласиться с доводами представителя истца о некачественном оказании услуг, неоказании юридической помощи, избрании неверной стратегии по делу и неверном определении подсудности при подаче искового заявления, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих данное утверждение не представлено. Так, ответчиком в период с 29.12.2023 по 28.05.2024 подготовлено значительное количество необходимых процессуальных документов, проведены консультации ФИО1, осуществлено участие в судебных заседаниях, что подтверждается актами выполненных работ, представленной перепиской истца и ответчика. Из представленной сторонами переписки, содержание которой не опровергалось истцом следует, что ответчик направлял в адрес истца проект искового заявления в Зюзинский районный суд адрес 17.01.2024, то есть до обращения фио 19.01.2024 в Снежинский городской суд адрес. Итогом, проведенной работы ответчика является определение Снежинского городского суда адрес об утверждении мирового соглашения.

При этом, все действия и документы были согласованы с ФИО1, каких-либо возражений по ходу выполнения работ ей не заявлялось.

Довод о том, что в момент подписания актов выполненных работ истец, не обладающий специальными познаниями, не могла определить качество оказанных услуг, следует признать несостоятельным, поскольку истец не была лишена возможности не подписывать указанные акты, а в случае возникших сомнений относительно качества оказанных услуг отразить свои замечания.

Отсутствие специальных юридических познаний не освобождает истца от обязанности проявлять разумную осмотрительность при заключении договоров, подписании актов выполненных работ. Истец имела возможность обратиться за разъяснениями к ответчику или иным специалистам, если условия договора или факт оказания услуг вызывали у нее вопросы.

Суд считает доводы истца о завышенной стоимости оказанных юридических услуг необоснованным, поскольку стоимость услуг, указанная в актах выполненных работ соответствует рыночным ценам на аналогичные услуги в московском регионе. Истец добровольно заключил договор, добровольно подписывал акты выполненных работ, согласившись с указанной стоимостью. Возражений истцом относительно стоимости оказанных услуг из представленной сторонами переписки, не заявлялось. Доводы о навязывании услуг, о неознакомлении с ценами до выставления счетов также опровергаются представленной перепиской.

Вместе с тем, суд не может согласиться с необходимостью подготовки ряда документов и осуществления некоторых действий при оказании юридической помощи в рамках спора об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей, об осуществлении родительских прав родителем, проживающем отдельно от детей, и об устранении препятствий к общению с детьми: подготовка заявления о возбуждении уголовного дела (сумма, акт №2002 от 30.01.2024); выезд для защиты и представления интересов при подаче заявления о возбуждении уголовного дела в ОМВД адрес (сумма, акт №2002 от 30.01.2024); подготовка жалобы в Прокуратуру адрес (сумма, акт №2012 от 09.02.2024); выезд для подачи жалобы в Прокуратуру адрес (сумма, акт №2012 от 09.02.2024); подготовка и подача жалобы в Прокуратуру на бездействие правоохранителей (сумма, акт №2017 от 28.02.2024); подготовка жалоб в Генеральную прокуратуру РФ, ФСБ России, СК России по адрес, Уполномоченному по правам ребенка (сумма, акт №2034 от 31.03.2024); взаимодействий с правоохранительными органами в целях инициации уголовного преследования (6000, акт №2034 от 31.03.2024); подготовка и подача депутату Государственной Думы РФ, в администрацию Президента РФ (сумма, акт №2052 от 28.05.2024); подготовка и подача жалоб в Генеральную прокуратуру РФ, ФСБ России, Уполномоченному по права ребенка (сумма, акт №2052 от 28.05.2024).

Указанные обращения и действия не могли привести к существенному улучшению положений ФИО1 в споре об определении места жительства детей.

Довод о подготовке данных обращений по инициативе ФИО1 следует признать несостоятельным, поскольку ответчик-адвокат Селютин А.В., является профессиональном, обладающим специальными знаниями в области права, был обязан оценить целесообразность таких действий, предупредить о возможных негативных последствиях, разъяснить истцу необходимость осуществления своей деятельности в ином направлении, либо отказаться от выполнения таких действий, поскольку они противоречат заключенному соглашению, а именно пунктам 1.2, 2.1.1 (При оказании Доверителю юридической помощи Адвокат руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, а также принципами законности, разумности, добросовестности, оперативности, конфиденциальности и максимального учета интересов Доверителя; Оказывать Доверителю квалифицированную юридическую помощь в рамках действующего законодательства, направленную на выполнение поручения, предусмотренного п. 1.1 Соглашения).

Таким образом, учитывая, что часть услуг адвокатом Селютиным А.В. была оказана ненадлежащим образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика часть уплаченных денежных средств по Соглашению об оказании юридической помощи №АС 12/29/01 в размере сумма

Отказывая в удовлетворении искового требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

Как усматривается из искового заявления и следует из объяснений представителя истца, требования о компенсации морального вреда обусловлены нарушением материальных благ (взысканием денежного вознаграждения /гонорара), какие-либо неимущественные права истца нарушены не были, доказательств нарушения неимущественных благ истца не представлено. Таким образом, учитывая, что в данном случае доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца не имеется, то и основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 6 постановления Пленума N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Федеральным законом об адвокатуре предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную данным Федеральным законом. При этом, обязанность по компенсации морального вреда или штрафа адвокатом указанным Федеральным законом не предусмотрена.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к адвокату Селютину Александру Викторовичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с адвоката Селютина Александра Викторовича в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья В.С. Загурский

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2025