№ 2а-532/2022

55RS0014-01-2022-000783-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 24 октября 2022 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Саволайнен Л.И., Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Попик О.Н., Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–532/2022 по административному исковому заявлению 24 военной прокуратуры армии к ФИО2 ФИО13 о прекращении действия права управления транспортными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд Омской области обратился заместитель прокурора 24 военной прокуратуры армии с административным иском к ФИО2 ФИО17 о прекращении действия права управления транспортными средствами. В обоснование требований административный истец указал, что заключением ВВК № 6296 административному ответчику установлен диагноз <данные изъяты> медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, в связи с чем действие права ФИО3 на управление транспортными средствами категорий «B», «B1» (AS), «С», «С1» и «М» должно быть прекращено.

С учетом изложенного прокурор просил прекратить действие права ФИО3 на управление транспортными средствами категорий «B», «B1» (AS), «С», «С1» и «М» в связи с медицинскими противопоказаниями, а также изъять у административного ответчика водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник Калачинского межрайонного прокурора ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, возражал против назначения судебно-психиатрической экспертизы.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что в настоящее время у него отсутствуют какие-либо противопоказания к управлению транспортными средствами, представил соответствующее медицинское заключение, ходатайствовал о назначении и проведении судебной экспертизы, заявил о согласии с оплатой услуг эксперта.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в городе Вене 08.11.1964), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196- ФЗ) задачами названного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ одним из видов медицинского обеспечения безопасности дорожного движения является обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств, цель которого - определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 данного Федерального закона.

Как следует из п. 1 ст. 26 Федерального закона № 196-ФЗ, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

На основании п.п. 17, 18 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные ст. 26 Федерального закона № 196-ФЗ лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляются необходимые документы, в том числе медицинское заключение.

Согласно ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Одним из видов медицинского освидетельствования является освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (п. 3 ч. 2 ст. 65 указанного Федерального закона).

В соответствии с требованиями ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1).

Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик (пункт 3 этой же статьи).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 5 этой же статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний, при которых лицу запрещается управлять транспортными средствами (далее - Перечень).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, военный прокурор указывает на наличие у ФИО4 являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами диагноза <данные изъяты>.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГИБДД ОМВД России по Калачинскому району выдано водительское удостоверение серии № категорий «В», «В1», «С», «С1», «M» сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 24).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 призван Военным комиссариатом Омской области для прохождения военной службы по призыву, в этот же день убыл к месту прохождения военной службы, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ему присвоено звание «рядовой» (л.д. 22).

Приказом командира войсковой части 95854 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен в списки личного состава части и назначен на должность водителя-механика роты материально-технического обеспечения войсковой части (л.д. 22, 31-32).

Заключением <данные изъяты> административному ответчику установлен диагноз <данные изъяты> ФИО4 выписан в удовлетворительном состоянии с сопровождающим в часть для реализации решения ВВК (л.д. 9).

В этой связи заключением <данные изъяты> ФИО4 присвоена категория годности к военной службе – «<данные изъяты>, он освидетельствован по графе <данные изъяты>

Приказом командира войсковой части 95854 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 уволен в запас, исключен из списков личного состава и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат г. Калачинск, Калачинского, Кормиловского и Оконешниковского районов Омской области (л.д. 30).

Согласно Перечню лицам, <данные изъяты> запрещается управлять транспортными средствами.

Таким образом, наличие у ФИО4 заболевания диагноза <данные изъяты> по мнению военного прокурора, является основанием для ограничения пользования последним специальным правом управления транспортными средствами, в связи с чем действие водительского удостоверения ФИО4 должно быть прекращено.

Административный ответчик ФИО4, возражая против исковых требований прокурора, представил медицинское заключение <данные изъяты> от 18.01.2021, решение врачебной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и медицинское заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в том числе категорий «B», «B1», «С», «С1» и «М» (л.д. 37-39).

Из дополнительно представленных вышеуказанными учреждениями здравоохранения медицинских заключений следует вывод, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами не имеет (л.д. 42-45).

В соответствии с информацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ учреждение здравоохранения сведениями о фактах обращения ФИО4 за медицинской помощью к <данные изъяты> не располагает (л.д. 35).

Вместе с тем в ходе рассмотрения административного дела судом по ходатайству стороны ответчика назначена <данные изъяты> на разрешение которой поставлены вопросы о наличии у административного ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами <данные изъяты>).

Как следует из выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 <данные изъяты> (л.д. 62-64).

Суд признает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение соответствует обстоятельствам и материалам дела, эксперты ФИО5 и ФИО6 предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты обладают необходимой квалификацией, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта о наличии (отсутствии) подэкспертного медицинских противопоказаний к управлению ТС не имеется - заключение выполнено на основании обследования ФИО4, установлено его неврологическое и психическое состояние с использованием методов психиатрического (клинико-психопатологического) экспертного исследования (анамнез, катамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, психометрическое обследование, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматического, неврологического и психического состояния, представлены данные о квалификации экспертов, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79-84 ГПК РФ, нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при проведении исследования не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время у ФИО4 медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, на наличии которых военный прокурор обосновывает свои требования, отсутствуют.

Иные сведения, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения специального права административного ответчика, материалы дела не содержат, военным прокурором вопреки разъяснению в определении суда от 16.05.2022 обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств такие доказательства не предоставлялись.

Анализируя приведенные выше нормы материального права и представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд полагает, что оснований для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о прекращении действия специального права и изъятия водительского удостоверения у ФИО4 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление 24 военной прокуратуры армии к ФИО2 ФИО16 о прекращении действия права управления транспортными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Е. Федоров

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2022

Судья К.Е. Федоров