РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4605/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала -Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 23.05.2020, взыскании задолженности в размере 6 154 146 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 107 079 руб. 02 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № 34 общей площадью 38,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 045 600 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что 23.05.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 6 076 617 руб. 00 коп. сроком на 300 месяцев с условием уплаты за пользованием кредитом процентов в размере 10.8 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 23.05.2020 года был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог недвижимое имущество: квартиру № 34 общей площадью 38,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер .... В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. 15.01.2025 в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не направила.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.05.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 6 076 617 руб. 00 коп. сроком на 300 месяцев с условием уплаты за пользованием кредитом процентов в размере 9.8 % годовых.

Пунктом 7 договора определены количество платежей - 300, размер ежемесячные платежей определяется по формуле, указанной в 3.1.1. Общих условий кредитования, со сроком платежей по 23 число каждого месяца, начиная с 23 июня 2020.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, согласно которой 23.05.2020 истцу в соответствии с п.18 договора кредитования, зачислена сумма кредита на счет кредитования № ....

Пунктом 13 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 5,5% годовых, что соответствует размеру ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующего за наступлением исполнения обязательств, установленной Договором по погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно согласно графику платежей.

Согласно п. 13 договора целевая направленность договора - приобретение объекта недвижимости по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры.

23.05.2020 заключен договор купли-продажи квартиры между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Согласно договору <***> от 23.05.2020 заемщик уведомлен, что в случае наличия просроченной задолженности кредитор может применять штрафы согласно условиям договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, в соответствии с п. 11 вышеуказанного договора, заемщик предоставлет кредитору в залог, после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора, объект неодвижимости - квартиру № 34 общей площадью 38,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Государственная регистрация права собственности заемщика на квартиру проведена .......

Как указано в исковом заявлении и в расчете, направленным с претензией, а также усматривается из истории погашения задолженности , представленной в материалы дела, истцом с мая 2020 года обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, оплата по договору производилась нерегулярно, тем самым были нарушены условия кредитного договора, данные обстоятельства стороной ответчика в суде не опровергнуты.

15.01.2025 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно расчетам истца по состоянию на 18.02.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 6 154 146 руб. 24 коп., из них: просроченные проценты 333 692 руб. 06 коп., просроченный основной долг 5 381 586 руб. 32 коп., неустойка за неисполнение условий договора 433 865 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг 507 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты 4 494 руб. 68 коп.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего, образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае изменения или расторжения договора с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку денежные средства по кредитному договору возвращены не были, ответчик нарушала утвержденный график погашения задолженности в сроках и суммах погашения, тем самым нарушив условия кредитного договора, суд, признавая данные нарушения существенными, руководствуясь положениями пп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ, считает возможным расторгнуть кредитный договор <***> от 23.05.2020, заключенный между истцом и ответчиком.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250128-1591344 от 29.01.2025 рыночная стоимость заложенного имущества равна 8 807 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 7 045 600 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 079 руб. 02 коп., несение которых подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала -Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.05.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2020 года в размере 6 154 146 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 079 руб. 02 коп., а всего в размере 6 261 225 (шесть миллионов двести шестьдесят одна тысяча двести двадцать пять) руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № 34 общей площадью 38,1 кв.м, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 045 600 (семь миллионов сорок пять тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Богучарская А.А.

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2025 года.