Дело № 2 – 2869/6-2025 г.
46RS0030-01-2025-003509-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Малаховой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Курска гражданское дело по иску Администрации г. Курска к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец Администрация г. Курска обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением № <адрес>.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> является объектом недвижимости муниципальной собственности города Курска, о чем в реестре муниципального имущества города Курска имеется соответствующая запись. Право пользования указанным жилым помещением на правах социального найма имел одиноко проживающий ФИО2, который выбыл в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ В то же время установлено, что ответчик ФИО1 выбыл из данного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ по собственному волеизъявлению, уже являясь на тот момент совершеннолетним дееспособным гражданином, отказавшись от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения. Кроме того, от ответчика поступило обращение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № №, в котором он указывает, что в настоящее время проживает вместе со своей бабушкой ФИО3 по адресу: <адрес>. В связи со смертью одиноко проживающего нанимателя договор социального найма жилого помещения прекратил свое действие. В настоящее время договор социального найма на указанное жилое помещение ни с кем не заключен. Согласно адресно-справочной информации УМВД России по г. Курску в данном жилом помещении в настоящее время не значится зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания. Квартира № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (3/4) и ФИО1 (1/4). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ? доли которого были подарены ответчику ФИО3 и ? доли унаследована по закону от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал данную квартиру. Таким образом, ответчик своими волевыми действиями подтвердил свой отказ от любых прав на спорное жилое помещение. Вместе с тем, оснований для возникновения данный прав у ответчика не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено предупреждение об освобождении жилого помещения, однако ответных действий со стороны гражданина не последовало. Кроме того, по указанному жилому помещению имеется задолженность по внесению платы за наем в размере 16 961 руб. 74 коп., пени в размере 4 291 руб. 11 коп. Также имеется задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. На основании чего, просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением № <адрес>, обязать ФИО1 передать Администрации г. Курска ключи от жилого помещения № <адрес>, установить и взыскать с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца Администрации г. Курска не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1, представители третьих лиц МКУ «Городской жилищный фонд» Администрации г. Курска, ООО «УК Курска», представитель прокуратуры ЦАО г.Курска, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 12, 35, 48, 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3).
В статье 12 ГК РФ законодатель к числу способов защиты субъективных прав относит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом
Статья 304 ГК РФ устанавливает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом недвижимости муниципальной собственности города Курска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Курска от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>, имел ФИО2.
Согласно финансово-лицевому счету № ФИО2 проживал в спорном жилом помещении один.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем было выдано свидетельство о смерти III-ЖТ №.
В соответствии с п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Курска от ответчика ФИО1 поступило обращение, зарегистрированное за №, в котором он указывает, что в настоящее время проживает вместе со своей бабушкой ФИО3 по адресу: <адрес>.
В настоящее время договор социального найма на указанное жилое помещение ни с кем не заключен. Согласно адресно-справочной информации УМВД России по г. Курску в данном жилом помещении в настоящее время не значится зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания.
Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ? доли которого были подарены ответчику ФИО3 и ? доли унаследована по закону от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал данную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено предупреждение об освобождении жилого помещения, однако ответных действий со стороны гражданина не последовало.
Кроме того, по спорному жилому помещению имеется задолженность по внесению платы за наем в размере 16 961 руб. 74 коп., пени в размере 4 291 руб. 11 коп. Также имеется задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается соответствующими ответами.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчиком изложенные обстоятельства оспорены не были.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает установленным, что в настоящее время Администрация г. Курска как собственник жилого помещения лишена осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом в соответствии со ст. 288 ГК РФ и 30 ЖК РФ, поскольку ответчик отказывается передать ключи от жилого помещения.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств добровольного исполнения требований собственника до вынесения решения судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Исходя из п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
При этом в пункте 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, разрешая вопрос о размере судебной неустойки и порядке ее исчисления, суд должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного решения, возможность ответчика исполнить решение в добровольном порядке в установленные сроки, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В целях сохранения баланса интересов сторон, а также исходя из того, что по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, а является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.
На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Администрации г. Курска к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.
Устранить препятствия в пользовании Администрацией г. Курска жилым помещением № <адрес>, обязав ФИО1 передать Администрации г. Курска ключи от жилого помещения № <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Курска неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 3000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.
Судья
Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА