Дело №2-1084/2025

УИД 36RS0020-01-2025-001717-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2025 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Никулиной Н.В.,

при секретаре Байковой Д.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО АКБ "Кредит-Москва" к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО АКБ "Кредит-Москва" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указывал, что приказом Банка России от 22 июля 2016 г. № ОД-2339 у кредитной организации публичное акционерное общество АКБ «Кредит-Москва» (далее - Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2016 г. по делу № А40-170489/16-95-168 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее-Конкурсный управляющий). 26.03.2013 между ПАО АКБ «Кредит-Москва» и ООО «Янтарь» (далее -Должник, Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 4 700 000 (Четыре миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек со сроком возврата по графику на 36 месяцев (п.1.1 Кредитного договора), с уплатой ежемесячно процентов за пользование заемными средствами по ставке в размере 14,8 % годовых (п.3.1 Кредитного договора). 26.03.2013 между ПАО АКБ «Кредит-Москва» и ФИО1 (далее - Поручитель) заключен договор поручительства № 27-13/ДП-2/041/000, согласно которому Поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме 3: исполнение Заемщиком ООО «Янтарь» (ОГРИ 1073652000630) всех обязательств п М кредитному договору <***> от 23.03.2013, заключенному между Кредитором и Заемщиком. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив Заемщикам денежные средства в размере 4 700 000,00 рублей. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного договора. Однако, несмотря на принятые обязательства, в срок погашения задолженности по договору платежи производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. 10 марта 2018 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы принято решение по делу № 2-1447/2015 о взыскании с Ответчиков задолженности по кредитному договору от 23.03.2013 г. по состоянию на 17.11.2014 в размере 2 921 072,49 руб. 20.08.2019 Замоскворецким районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 029001946. 22.08.2019 в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ГУФССП по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 59689/19/36038-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 029001946 от 04.06.2019 в отношении ФИО1 в пользу Банка. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находятся: 1. Земельный участок, площадь: 570 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый номер объекта: №; 2. Здание, площадь: 29,3 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый номер объекта: №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2020 года па земельный участок и здание, указанные выше, наложен запрет на совершение действий по регистрации. На основании изложенного истец просит; 1. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: - земельный участок, площадь: 570 кв.м.; расположен по адресу; <адрес> кадастровый номер объекта: №; - здание, площадь: 29,3 кв.м., расположен по адресу: <адрес>; кадастровый номер объекта: №, выявленное в рамках исполнительного производства № 59689/19/36038-ИП в пользу ПАО АКБ «Кредит-Москва».

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ "Кредит-Москва" не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом уведомлен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая возражала против удовлетворения исковых требований, и согласно письменным возражениям 26.03. 2013 между ПАО АКБ «Москва» и ФИО1 был заключен договор поручительства №27-15/ДП-2/041/000, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором в полном объеме, в том числе в сумме основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Согласно пункту 5.5 договора поручительства поручительство прекращается по истечении 3 (трех) лет с момента наступления срока исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита по Кредитному договору. В силу пункта 4.5 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель на основании письменного требования кредитора осуществляет погашение задолженности по кредиту. ООО «Янтарь» не исполнило обязательство по возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора. По состоянию на 17 ноября 2014 г. сумма задолженности составила 2 921 072.49 руб. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2017 в отношении ООО «Янтарь» введено наблюдение, позднее 26 декабря 2019 г. ООО «Янтарь» ликвидировано. Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация Юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Таким образом, требования кредиторов не удовлетворенные по причине недостаточности имущества считаются погашенными. Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными. А должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения. Учитывая, что обязательства по кредитному договору были прекращены 26.12.2019 г., учитывая положения п. 5.3. договора поручительства срок договора поручительства истек 26.12.2022 г. В связи с тем, что в течение срока действия договора поручительства, а также в течение срока баронства ООО «Янтарь», ПАО АКБ «Кредит Москва» не обратилось с требованием к поручителю, оручительство является прекращенным в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства. Из вышеизложенного следует, что требования о взыскании имущества, принадлежащего ФИО1, является необоснованным.

Третье лицо ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2016 АКБ «Кредит – Москва» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.74-76).

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10.03.2015 с учетом апелляционного определения взыскано в пользу АКБ «Кредит – Москва» (ПАО) с ООО «Янтарь», ФИО4, ФИО1, ФИО5 солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 26.03.2013 по состоянию на 17.112014 в размере 2921072, 49 рублей. Обращено взыскание в пользу АКБ «Кредит – Москва» (ПАО) на имущество ФИО1, являющееся предметом залога по Договору о залоге <***> от 26.03.2013, путем продажи с публичных торгов, а именно на транспортное средство: марка, модель: FREIGHTLINER CL 120 COLUMBIA, наименование: грузовой – тягач седельный, год выпуска: 2003, VIN: №, регистрационный знак: №, установив начальную цену продажи заложенного имущества на торгах в размере 1316668, 50 рублей. Взыскано в пользу АКБ «Кредит – Москва» (ПАО) с ООО «Янтарь», ФИО4, ФИО1, ФИО5 государственная пошлина в размере 5701, 34 рубля с каждого.

На принудительное исполнение названного судебного акта судом был выдан исполнительный лист ФС №029001946 (л.д.71-73).

22.08.2019 на основании этого решения ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № 59689/19/36038-ИП в отношение должника ФИО1 (л.д.66)

Как следует из материалов исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в том числе на земельный участок, площадь: 570 кв.м.; расположен по адресу; <адрес>; кадастровый номер объекта: №; - здание, площадь: 29,3 кв.м., расположен по адресу: <адрес>; кадастровый номер объекта: №, а также на здание расположенное по адресу: <адрес> (л.д.64).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11.06.2025 здание, расположенное по адресу: <адрес> передано на торги (л.д.46), 05.09.2025 снижена цена имущества, переданного на реализацию, установлена следующая цена имущества: здание расположенное по адресу: <адрес>- стоимость сниженная 655 979 рублей (л.д.43).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы с целью установить имущественное положение должника (лд.36-42).

В ходе исполнительного производства местонахождение транспортных средств принадлежащих ФИО1 с государственными регистрационными знаками № установить не представилось возможным (л.д.62).

Частью 1 статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими надень распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве).

Так, на момент вынесения решения сумма задолженности ФИО1 2 921 072, 49 рублей не погашена.

Тем самым, должник длительный период времени требования исполнительных документов исполняет, мер к погашению задолженности по указанным выше исполнительным документам не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения судебного акта в разумные сроки.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было установлено, а также подтверждается выписками из ЕГРН, что должник ФИО1 имеет на праве собственности с 23.07.2013 зарегистрированные за ним в ЕГРН объекты недвижимости в виде: земельный участок, площадь: 570 кв.м.; расположен по адресу; <адрес>; кадастровый номер объекта: №, кадастровой стоимостью 21181, 2 рубля, - здание, площадь: 29,3 кв.м., расположен по адресу: <адрес> (машино-место); кадастровый номер объекта: №, кадастровой стоимостью 303 304, 22 рубля.

Согласно выпискам из ЕГРН на это имущество наложено обременение в виде запрета регистрации по постановлению судебного пристава - исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства. Иные обременения имущества отсутствуют.

Согласно материалам исполнительного производства иные способы своевременного исполнения судебных актов помимо обращения взыскания на это имущество исчерпаны.

Согласно абзацу первому статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что требование о взыскании имущества, принадлежащего ФИО1, является необоснованным, основано на неверном толковании норм права.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие возбужденного исполнительного производства, размер задолженности должника перед кредитором, наличие движимого и недвижимого имущества, на которое допускается обращение взыскания, обладает ли имущество исполнительским иммунитетом, соразмерность стоимости имущества требованиям кредитора.

На основании ст.446 ч.1 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

Следовательно, по делу установлено и доказано, что в отношение должника ФИО1 вынесено судебное решение об имущественном взыскании в пользу истца в значительном размере. В рамках исполнительного производства погашение долга не производится. Ответчик не указал судебному приставу на возможность обращения взыскания на иное имущество. Заявленное требование соразмерно общему долгу должника. Доказательств того, что спорное имущество стоят дороже суммы долга ответчиком не представлено. Машино-место и земельный участок не являются пригодным для проживания должника и его семьи жилым помещением. В связи с этим имеются основания для удовлетворения иска и обращения взыскания на недвижимое имущество по долгам его собственника.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования конкурсного управляющего ПАО АКБ "Кредит-Москва"- удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 570 кв.м.; расположенный по адресу; <адрес>; кадастровый номер объекта: №, и здание, площадью 29,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: № в счет исполнения обязательства по решению Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10.03.2015 по делу №2-1447/2015 в рамках исполнительного производства ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области № 59689/19/36038-ИП. Продажу имущества осуществить с публичных торгов в установленном законом порядке с определением начальной продажной стоимости на основании ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Никулина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.11.2025.