Дело №2-1-474/2022

40RS0011-01-2022-000628-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск 16 августа 2022 года

Козельский районный суд Калужской области составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Модиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Калужское отделение № 8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Калужское отделение № 8608 (далее ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному карте Visa Gold по эмиссионному контракту № от 13.10.2012 года за период с 09.07.2021 года по 01.06.2022 года в размере 336914,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6569,14 рублей, в обоснование своих требований истцом указано на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора банком ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 18 апреля 2012 года, с процентной ставкой за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте, в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесения в отношении него заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка 14.10.2012 года.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, договором на выпуск и обслуживания банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, заемщик ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается подписанным заявлением на получение карты.

Согласно представленному расчету истца, правильность которого не оспаривается ответчиком, по кредитной карте образовалась задолженность за период с 09 июля 2021 года по 01 июня 2022 года в сумме 336914,47 рубля, в том числе: просроченные проценты – 32482,77 рублей, просроченный основной долг – 299908,50 рублей, неустойка 4523,20 рублей.

18 января 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено и задолженность ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

18 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 336964,47 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3284,82 рублей.

Между тем, погашение задолженности по кредитной карте ФИО1 своевременно и в установленном размере не производилось. Задолженность по кредитному договору перед Банком за период 09 июля 2021 года по 01 июня 2022 года составляет 336914,47 рубля.

Указанные выше обстоятельства, подтверждаются материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, и то что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом истца, достоверность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6569,14 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 194-198, 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного ПАО Сбербанк в лице филиала-Калужское отделение № 8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте за период с 09 июля 2021 года по 01 июня 2022 года в размере 336914,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6569,14 рублей.

Ответчик вправе подать в Козельский районный суд Калужской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –