Решение по делу № 2-3515/2025 от 12.12.2025 - о взыскании материального ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3515/2025 (24RS0040-01-2025-004010-43)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Шахид оглы к Алиеву Турану Рахимовичу о взыскании материального ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 31.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение п.8.8 ПДД при развороте от правого края проезжей части не предоставил преимущество двигающемуся попутно позади автомобилю Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение транспортного средства с последующим наездом на препятствие. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью в виде ушибленной раны правой лобной области, растяжение капсульно-связочного аппарата ШОП. Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которым произведена страховая выплата в максимальном размере 400000 руб. Согласно заключению экспертного учреждения ЭУ «НЭксТ» ИП ФИО4 стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля истца без износа деталей по ценам Норильского промышленного района составила 8359300 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика 7959300 руб. за вычетом произведенной страховщиком выплаты. Кроме того, просит взыскать с ответчика упущенную выгоду за период с 01.02.2025 по 21.05.2025 в размере 1434560 руб., поскольку истец является индивидуальным предпринимателем и использовал транспортное средство для извлечения прибыли в рамках договора, заключенного с ООО «Черногорская ГРК». Помимо этого, просит взыскать с ответчика моральный вред за причинение вреда здоровью в размере 50000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 84879 руб., по оплате юридических услуг в размере 22000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что после ДТП его отвезли на скорой в больницу, там сделали снимки, установили, что все в порядке, и отпустили домой, у него была только царапина, какого-либо лечения не назначили. Но после дорожно-транспортного происшествия у него появилась грыжа, которую он вынужден в настоящее время лечить. Врачи сказали, что это может быть связано с ДТП. Истец поехал в г.Новосибирск, где самостоятельно обратился в лечебное заведение, сделал снимки, врачи сказали, что у него больная шея, которую надо также лечить. Каких-либо документов, подтверждающих причинно-следственную связь между ДТП и имеющимися у него заболеваниями, он не имеет, заявлять ходатайство о назначении экспертизы не намерен. Также размер компенсации морального вреда связывает с имиджевыми потерями, поскольку после ДТП, даже произошедшего не по его вине, его не допускают к участию в тендерах на оказание транспортных услуг, подтвердить данные обстоятельства какими-либо доказательствами не может.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности, в том числе эксплуатацией транспортного средства, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, подлежит возмещению за счёт владельца источника повышенной опасности.

Судом установлено, что 31.01.2025 в 21-08 часов в районе 1 км 900 м Юго-Западной Объездной дороги г.Норильска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением владельца ФИО3

Согласно п.8.8. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который в нарушение п.8.8 ПДД при развороте от правого края проезжей части не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении автомобилю Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, в результате чего произошло столкновение с последующим наездом автомобиля истца на световую опору. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела о ДТП: рапортом от 31.01.2025, схемой места ДТП от 31.01.2025, протоколом осмотра места ДТП от 31.01.2025, объяснениями ФИО3, ФИО6 и пр.

Автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым ФИО1 причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

На основании заявления истца о возмещении вреда в форме страховой выплаты страховщиком АО «АльфаСтрахование» произведена максимальная страховая выплата в размере 400000 руб., что подтверждается выпиской со счета ФИО1 от 21.05.2025, платежным поручением № от 21.05.2025.

Согласно заключению специалиста ЭУ «НЭксТ» № от 04.04.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам региона составляет 8359300 руб., среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства в г.Норильске с учетом доставки составляет 9729100 руб.

Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения является недостаточной для восстановления нарушенного права, истец вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, т.е. на возмещение имущественного вреда по принципу полного его возмещения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 7959300 руб., из расчета 8359300 руб. – 400 000 руб. (стоимость страхового возмещения).

Как разъяснено в абз.3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В подтверждение факта несения убытков виде упущенной выгоды истцом представлен договор возмездного оказания транспортных услуг № от 26.02.2024 и дополнительное соглашение к нему от 28.12.2024, по условиям которых ИП ФИО1 оказывает ООО «Черногорская ГРК» транспортные услуги легкового автотранспорта в период с 11.12.2024 по 31.03.2025 с использованием различных транспортных средств, в том числе Toyota Land Cruiser 200, в количестве 3 машин, в 1 квартале 2025 год цена за маш./час составила 1040 руб. Согласно справке ИП ФИО1 тарифная ставка на услуги за период с 01.04.2025 по 21.04.2025 составила 1090 руб.

Судом предоставленный расчет упущенной выгоды проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 1434560 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, суд учитывает следующее.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро СМЭ» №420 от 21.04.2025 на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи 31.01.2025 и при обращении в ЕГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» 31.01.2025 было отмечено телесное повреждение в виде поверхностной ушибленной раны лобной области справа, не потребовавшей проведения дополнительных медицинских манипуляций (ушивания), которая возникла в результате одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью либо при ударе о таковой, незадолго до момента обращения за медицинской помощью, в то числе возможно при обстоятельствах ЛТП 31.01.2025. Данное повреждение по своему характеру является поверхностным, не повлекло за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному из квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Указанный в представленной медицинской документации диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга? Растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника» не подтвержден объективными клиническими данными и данными инструментальных обследований, был выставлен при однократном осмотре, не был прослежен в динамике и в данном случае судебно-медицинской оценке не подлежит.

Из ответа КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» следует, что ФИО1 за медицинской помощью в отделение травматологии и ортопедии АПО №3 КГБУЗ «Норильская МП №1» в период с 31.01.2025 по настоящее время не обращался, что подтвердил истец в судебном заседании.

Суд полагает, что не имеется оснований сомневаться в том, что истец в результате столкновения транспортных средств по вине ответчика получил телесное повреждение и испытал неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы, вместе с тем, оценивая характер данного повреждения, его последствия и длительность лечения, суд находит заявленную компенсацию морального вреда вследствие повреждения здоровья завышенной, и определяет ко взысканию 20000 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассматриваемым иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 84879 рублей; по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в сумме 47000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 22000 руб.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 47000 руб. по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (заключение специалиста ЭУ «НЭксТ» № от 04.04.2025) суд относит к числу судебных расходов, подлежащих возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ, поскольку они являлись объективно необходимыми и напрямую связаны с собиранием истцом доказательств при обращении в суд с настоящим иском. Данные расходы суд находит разумными, соответствующими ценам, сложившимся на территории г.Норильска Красноярского края на оказание данного вида услуг.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд учитывает правовую и фактическую сложность дела, объем подготовленных материалов, характер оказанной истцу юридической помощи, в связи с чем признает разумным в рассматриваемом споре определить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 84879 руб., несение которых подтверждено чеком от 21.07.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 Шахид оглы к Алиеву Турану Рахимовичу о взыскании материального ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева Турана Рахимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу ФИО1 Шахид оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 7959300 руб., упущенную выгоду в размере 1434560 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 47000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 84879 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 Шахид оглы к Алиеву Турану Рахимовичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Захарова

Заочное решение в окончательном виде принято 12.12.2025.