Дело № 2-8379/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Кинзябузовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать в свою пользу с АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 140 900 руб. в качестве доплаты страхового возмещения без учета износа; штраф в размере 50% от суммы недоплаты страхового возмещения; неустойку за период с 25.03.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения, но не более 400 000 руб., сумму в размере 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; сумму в размере 1 500 руб. 00 коп., оплаченные расходы по составлению и направлению заявления от 02.03.2022 г.; сумму в размере 3 200 руб. 00 коп., оплаченные расходы по составлению досудебной претензии от 08.04.2022 г.; сумму в размере 21 800 руб. в качестве возмещения расходов на юридические услуги представителя.
Требования мотивирует тем, что 25 февраля 2022 г. в 23 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств и водителей:
<данные изъяты>, г/н №, - водитель ФИО2 ФИО11, собственник ФИО3 ФИО12; <данные изъяты>, г/н №, - водитель и собственник ФИО1 ФИО13. Водитель ФИО2 свою вину в данном ДТП признал и не оспаривал её, в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам и оба участника застрахованы по полису ОСАГО, поэтому участниками ДТП было принято решение оформить дорожно-транспортное происшествие без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП в мобильном приложении. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в САО “РЕСО-Гарантия”, гражданская ответственность истца застрахована в АО “Альфа Страхование”. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил значительные повреждения. 3 марта 2022 г. истец, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратился в страховую компанию АО “Альфа Страхование” с заявлением о наступлении страхового случая, направив полный комплект необходимых документов. В заявлении истец просил организовать ремонт на СТОА. В последующем ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем был составлен соответствующий акт. В акте осмотра истец выразил свое несогласие с проведенным осмотром. В установленные законом сроки, а именно 25 марта 2022 г., ответчик без согласия истца (отсутствие соглашения, либо отказ на осуществление ремонта) изменил форму страхового возмещения с “натуральной” на выплату в денежном эквиваленте, осуществил выплату в размере 194 700 руб. 00 коп. 08 апреля 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в установленный законом срок: рганизовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля и выдать оформленное надлежащим образом направление на ремонт на СТОА “<данные изъяты> (ИП ФИО5), расположенную по адресу: РБ, <адрес> либо возместить убытки (сумму восстановительного ремонта без учета износа); предоставить реквизиты для возврата уплаченного страхового возмещения в размере 194 700 руб.; возместить расходы на юридические услуги по составлению заявления о наступлении страхового случая в размере 1 500 руб.; выплатить неустойку; возместить расходы по составлению настоящего заявления в размере 3 200 руб. 08 августа 2022 г. ответчик выплатил истцу неустойку в размере 1 694 руб. 00 коп. 02 августа 2022 г. истец направил обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, с просьбой обязать АО “Альфа Страхование” осуществить полное возмещение убытков вызванных наступлением страхового случая, выплатить неустойку, возместить расходы по составлению и отправке заявления от 02.03.2022 г. в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы по составлению претензии в размере 3 200 руб. 00 коп. Решением финансового уполномоченного от 31 августа 2022 г. № У-22-91260/5010-009, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, по причине того, что ответчик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме в случае отсутствия возможности осуществить ремонт транспортного средства на СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта. С решением Финансового уполномоченного истец не согласен.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, извещены судом надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на иск.
На судебное заседание третье лицо Финансовый уполномоченный не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).
Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
Согласно части 1 и части 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абзацу второму п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего вразмере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положенийабзаца второго пункта 19настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2022 г. в 23 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств и водителей: <данные изъяты>, г/н №, - водитель ФИО2, собственник ФИО3; <данные изъяты> г/н №, - водитель и собственник ФИО1
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП в мобильном приложении.
Гражданская ответственность виновного водителя ФИО2 застрахована в САО “РЕСО-Гарантия”, гражданская ответственность истца застрахована в АО “Альфа Страхование”.
04 марта 2022 г. истец обратился в страховую компанию АО “Альфа Страхование” с заявлением о наступлении страхового случая, направив полный комплект необходимых документов. В заявлении истец просил организовать ремонт на СТОА.
10 марта 2022г. страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца с привлечением независимой экспертной организации ИП ФИО6
25 марта 2022 г. страховая компания осуществила ФИО1 выплату в размере 194 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.
08 апреля 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС по договору ОСАГО на станции технического обслуживания автомобилей либо доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
08 августа 2022 г. ответчик выплатил истцу неустойку в размере 1 694 руб. 00 коп. (с учетом удержания 13% НДФЛ), что подтверждается платежным поручением №.
02 августа 2022г. истец направил обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, с просьбой обязать АО “Альфа Страхование” осуществить полное возмещение убытков вызванных наступлением страхового случая, выплатить неустойку, возместить расходы по составлению и отправке заявления от 02.03.2022 г. в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы по составлению претензии в размере 3 200 руб. 00 коп.
Решением финансового уполномоченного от 31 августа 2022 г. № №, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Во втором абзаце п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.
В ответ на претензию ФИО1, письмом АО «АльфаСтрахование» от 17.08.2022г. истцу сообщено, что в связи с невозможностью проведения восстановительного ремонта в 30 - дневный срок, из-за длительного срока поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, ему было перечислено страховое возмещение на основании экспертного заключения. В рамках досудебного урегулирования было принято решение о выплате неустойки, в возмещении юридических расходов отказано.
Суд полагает, что длительный срок поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами.
Кроме того, истец в заявлении, направленном в страховую компанию, просил выдать направление на СТОА <данные изъяты>» (ИП ФИО5), расположенную по адресу: <адрес>, однако, согласия на получение страхового возмещения в виде денежной выплаты он не давал.
Принимая во внимание то, что АО “АльфаСтрахование” в установленный законом срок ремонт поврежденного автомобиля на СТОА истцу не организовало, обстоятельств, перечисленных в п. 16.1 ст. 12 Закона “Об ОСАГО” и предоставляющих страховщику право на замену формы страхового возмещения в данном случае не имелось, доказательств невозможности осуществления ремонта транспортного средства истца ответчиком не представлено, с АО “АльфаСтрахование” в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от 18.08.2022г. № №, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н №, без учета износа, составила 335600 рублей, с учетом износа составила 190700 рублей.
Доказательств в опровержение выводов по оценке ущерба, указанных в данном экспертном заключении ответчиком не представлено.
Тем самым, учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, с АО “АльфаСтрахование” в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 140900 рублей, из расчета: 335600 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н №, без учета износа, согласно экспертному заключению) - 194700 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.
Таким образом, от суммы страхового возмещения в размере 140900 рублей, подлежит уплате штраф в сумме 70450 рублей (140900 рублей х 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает при этом все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, степень вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.03.2022 года по 17.11.2022 года в сумме 332524 руб.
Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Также суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки на будущее время, начиная с 18.11.2022 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы недоплаты страхового возмещения в размере 140900 рублей, но не боле 67476 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, положения ФЗ Об ОСАГО, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению и направлению заявления от 02.03.2022 г. в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы по составлению досудебной претензии от 08.04.2022 г. в размере 3 200 руб. 00 коп., которые подтверждены квитанциями.
В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4318 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,12, 15, 309, 310, 333, 929, 935, 943, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 61, 98,100, 102, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО14 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, паспорт №, в качестве доплаты страхового возмещения сумму в размере 140900 рублей, штраф в размере 70450 рублей, неустойку за период с 25.03.2022г. по 17.11.2022г. в размере 332542 рублей, неустойку за период с 18.11.2022г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по страховому возмещению в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы недоплаты страхового возмещения в размере 140900 рублей, но не боле 67476 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по составлению и направлению заявления от 02.03.2022 г. в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы по составлению досудебной претензии от 08.04.2022 г. в размере 3 200 руб. 00 коп.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в размере 4318 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья А.Р. Халитова