Дело № 2а-1817/2023
УИД 75RS0002-01-2023-003309-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
при секретаре Егоровой Я.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Забайкальскому краю обратилось с вышеназванным иском к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), просит взыскать с административного ответчика налоговую задолженность: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2020 год – 38 937,00 рублей, пеню за просрочку уплаты указанного налога – 126,55 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2020 год – 18 559,00 рублей, пеню за просрочку уплаты указанного налога – 60,32 рублей, всего 57 682,87 рублей. Требование мотивировано тем, что ФИО2, являющийся плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, в установленные Налоговым кодексом РФ сроки налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ исчисленные ему налоги не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании указанной задолженности, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.
Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила административный иск удовлетворить полностью, в дополнение пояснила, что спорная задолженность по настоящее время ФИО2 не уплачена, при этом частично удержанная по судебному приказу сумма не является основанием для отказа в удовлетворении иска в части, поскольку, отменив судебный приказ, административный ответчик в любой момент может в порядке поворота исполнения возвратить удержанную с него по отмененному судебному приказу сумму.
Административный ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён, в судебное заседание не явился, представителя не направил.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено по общим правилам административного судопроизводства в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, в отсутствие административного ответчика, явка которого судом не признана обязательной.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьёй 57 Конституции РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в юридически значимый период имел в собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ): земельный участок площадью 622 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>Б (кадастровый №), земельный участок площадью 528 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>Б (кадастровый №), склад площадью 90,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), магазин площадью 288,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), склад площадью 189,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьями 358, 389, 400, 401 Налогового кодекса РФ, следовательно, в силу закона обязан в установленные сроки и размерах уплачивать налоги, исчисленные в отношении имущества, которым он владеет (л.д. 14).
УФНС по Забайкальскому краю осуществило расчёт подлежащих уплате административным ответчиком налогов: налога на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 38 937,00 рублей; земельного налога за 2020 год – 18 559,00 рублей (л.д. 16).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.
Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями, порядок расчёта и взыскания которых установлен статьёй 75 Налогового кодекса РФ.
Исходя из положений пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.
УФНС России по Забайкальскому краю направило в адрес ФИО2 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанных налогов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
В связи с невыполнением ФИО2 обязанности по оплате вышеназванных налогов в предусмотренный законом срок, налоговый орган выставил требование об уплате вышеуказанной задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельного налога и пеней № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений – 38 937,00 рублей, пеня за просрочку уплаты указанного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 126,55 рублей; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений – 18 559,00 рублей, пеня за просрочку уплаты указанного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60,32 рублей, всего на сумму 57 682,87 рублей. Для исполнения требования установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 12).
Согласно справке налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится отрицательное сальдо по Единому налоговому счёту (ЕНС) в общей сумме 287 538,31 рублей, в том числе по налогу на имущество физических лиц – 139 452,76 рублей, земельному налогу – 92 968,02 рублей, по пеням – 55 117,53 рублей (л.д. 41).
По правилам части 4 и 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Одним из условий, подлежащим проверке судом при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение срока обращения в суд.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной налоговой недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налога с учётом пеней на общую сумму 57 682,87 рублей, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы в установленный Налоговым кодексом РФ срок (ДД.ММ.ГГГГ), равно как и с настоящим административным иском (ДД.ММ.ГГГГ) после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 7, 29-33).
С учётом изложенного, требование административного истца о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности на общую сумму 57 682,87 рублей законное, обоснованное и подлежит удовлетворению в указанном размере, поскольку обязанность налогового органа по своевременному предъявлению требования об уплате образовавшейся задолженности по указанным налогам исполнена в установленные законом сроки, подлежащая взысканию с ФИО2 сумма исчислена верно, самостоятельно административный ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по уплате указанных налогов и начисленных пеней, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от уплаты образовавшейся недоимки, не имеется.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины. Следовательно, по правилам статей 111, 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, в силу подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход городского округа «Город Чита» государственная пошлина в сумме 1 930,49 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Исковые требования УФНС России по Забайкальскому краю удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу УФНС России по Забайкальскому краю налоговую задолженность в сумме 57 682,87 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2020 год – 38 937,00 рублей, пеня за просрочку уплаты указанного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 126,55 рублей; земельный налог за 2020 год – 18 559,00 рублей, пеня за просрочку уплаты указанного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60,32 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 1 930,49 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Калгина
Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2023.