36RS0002-01-2022-003431-51

Дело № 2-2251/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ижица Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Ижица Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь при этом на то, что 23.06.2016 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 Был заключен кредитный договор № ....., в соответствии с которым банк предоставил кредит заемщику в размере 424000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 21,49 % годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей не позднее 21.06.2021.

23.04.2021 между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки прав требования № 2021-5013/25, на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам -0 должникам банка, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № ..... от 23.06.2016.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору № ..... от 23.06.2016 составляет 87559 руб. 40 коп.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора по обязательству переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

АО Банк «Ижица Финанс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ..... от 23.06.2016 в размере 87559 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2826 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Ижица Финанс», надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное возражение, в котором просит суд применить срок исковой давности в связи с его явным пропуском, а также просит истребовать от истца оригиналы документов для назначения почерковедческой экспертиз-ы, так как он никаких договоров с истцом АО «Ижица Финанс» не заключал. Также ответчик просит в случае неявки истца применить норма ст. 222 ГПК РФ, не настаивая в этом случае на рассмотрения дела по существу. В случае рассмотрения дела по существу просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае вынесения решения суда в пользу истца, применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить проценты, пени, неустойку, отменить незаконные штрафы, не относящиеся к КоАП РФ, а также отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов, в а в случае удовлетворения снизить из до разумных пределов.

Изучив материалы дела, суд считает возможным разрешить дело по представленным материалам и приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.06.2016 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 Был заключен кредитный договор № ....., в соответствии с которым банк предоставил кредит заемщику в размере 424000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 21,49 % годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей не позднее 21.06.2021. Оригинал кредитного договора с подписью ответчика суду представлен.

В своих возражениях ответчик указывает, что он не заключал с истцом никаких договоров, однако факт заключения кредитного договора с ПАО «Татфондбанк» не оспаривает, в связи с чем оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы не имеется.

Факт выдачи ФИО1 денежных средств филиалом «Московский» ПАО «Татфондбанк» в размере 424000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 5 от 23.06.2016 (л. д. 10).

Согласно выписке по счету, ответчик исполнял условия по кредитному договору № ..... от 23.06.2016 с июля 2016 года по 27.02.2017 (л. д.11).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 26.03.2018 по заявлению ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» государственной корпорации агентства по страхованию вкладов с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № ..... от 23.06.2016, которая про состоянию на 13.10.2017 составила 425634 руб. 47 коп. (л. д. 26).

На основании судебного приказа по кредитному договору № ..... от 23.06.2016 с ФИО1 производились взыскания с 23.10.2018 по 23.05.2019, по состоянию на 21.06.2019 остаток задолженности по договору составил 87559 руб. 40 коп. (л. д.11-12, 13).

Таким образом, факт заключения кредитного договора между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» и факт его исполнения, в том числе принудительного, со стороны ответчика подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23.04.2021 между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки прав требования № 2021-5013/25, на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам -0 должникам банка, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № ..... от 23.06.2016 (л. д. 16-18).

14.02.2022 в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств (л. д. 2425).

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 вышеуказанного постановления).

Согласно п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 производил оплату платежей по 27.02.2017, соответственно 21.03.2017 имело место быть возникновение просроченной задолженности, то есть 21.03.2017 у ФИО1 возникла обязанность по внесению платежа по кредиту, которая им исполнена не была.

Согласно представленным материалам дела, с указанного времени оплата платежей по карте ответчиком не производилась, соответственно, банку стало о неисполнении обязательств со стороны должника, в связи с чем имело место быть обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от 30.11.2021 мировым судьей судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ № 2-721 от 26.03.2018 (л. д. 26).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По представленным материалам дела день обращения ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» государственной корпорации агентства по страхованию вкладов с заявлением о вынесении судебного приказа установить не представляется возможным, поэтому суд исходит из даты его вынесения.

Поскольку судебный приказ был вынесен 26.03.2018, который был отменен 30.11.2021, период с 26.03.2018 по 30.11.2021 исключается из течения срока исковой давности.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору АО «Ижица Финанс» обратилось в суд 05.05.2022, т. е в пределах срока исковой давности.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору № ..... от 23.06.2016 составляет 87559 руб. 40 коп. (л. д. 15).

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств неправомерного начисления процентов и неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в размере 2826 руб. 78 коп., суд считает возможным произвести возврат госпошлины в указанном размере. Оснований для снижения указанных расходов не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ижица Финанс» задолженность по кредитному договору № ..... от 23.06.2016, заключенному между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Татфондбанк», в размере в размере 87 559 руб. 40 коп. и возврат госпошлины в размере 2 826 руб. 78 коп., а всего взыскать 90 386 руб. 18 коп. (девяносто тысяч триста восемьдесят шесть рублей восемнадцать копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 03.10.2022.