Дело № 2-1060/2020
64RS0043-01-2023-000181-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.05.2023 года г.Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Бобуновой Л.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, третье лицо Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО4 о признании постановления незаконным, прекращении права собственности, возмещении убытков в натуре,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам в обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником земельного участка площадью 930 кв.м., расположенного по адресу <адрес> Данный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен на основании Постановления Администрации города Саратова от 12.10.1994 года №, при этом земельный участок был выделен в натуре (п. 3.2 Постановления), по периметру земельного участка поставлены искусственные ограждения (забор), согласно п. 4 Постановления полномочия по заключению договора купли спорного земельного участка со строительством делегированы Администрации Волжского района г. Саратова.
После предоставления участка, оплаты денежных средств в размере 465 000 рублей в ценах 1994 года истец приступил к его освоению; очистил территорию от растений, подготовил участок под застройку, стал ежегодно обрабатывать участок высаживать плодовые растения, оплачивал ежегодно налог на собственность.
Во исполнение вышеуказанного постановления истцу было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ с графическим изображением земельного участка в сетке координат. В последующем, в связи с изменением законодательства, истец обратился в Росреестр и поставил земельный участок на кадастровый учет.
В связи с проведением строительных работ и получения разрешения на строительство возникла необходимость уточнения границ местоположения земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ истцу стало известно, что на земельный участок полностью накладывается земельный участок ФГУП «ОПХ Волга».
За защитой нарушенных земельных прав истец обратился в Волжский районный суд г. Саратова дело № 2-227/2021 с требованиями о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, исключении сведений о местоположении границ земельных участков, признании отсутствующим право собственности РФ.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 13.04.2021 года истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08.09.2021 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменений.
Как следует из вышеуказанных судебных актов решением исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов № 80-7 от 24 февраля 1984 года за опытно-производственным хозяйством «Волга» закреплена фактически занимаемая территория площадью 2 306 га, в том числе пашни 1 780 га в Волжском районе до освоения в соответствии с генеральным планом развития города Саратова.
Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2008 года по делу № А57-10165 судом был установлен факт выдачи ФГУП «ОПХ «Волга» акта на право пользования спорной землей и утраты его в результате пожара, произошедшего в здании ФГУП «ОПХ «Волга». В уставе ФГУП «ОПХ «Волга» также имеется ссылка на свидетельства о праве бессрочного пользования земельным участком и акт на право пользования землей.
Распоряжением ТУ Росимущества в Саратовской области от 25 сентября 2006 года № 941 «Об упорядочении границ земельного участка, являющегося федеральной собственностью» (с учетом изменений, внесенных распоряжением от 29 июня 2007 года № 535-р) в соответствии с материалами межевания из земельного участка, предоставленного ОПХ «Волга», выделены земельные участки с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования. Один из выделенных земельных участков был поставлен на кадастровый учет 04 сентября 2006 года, присвоен кадастровый номер
Распоряжением ТУ Росимущества в Саратовской области от 18 октября 2007 года № 918 ФГУП «ОПХ «Волга» сроком на 49 лет предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок, предоставленный ранее решением исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов № 80-7 от 24 февраля 1984 года.
18 октября 2007 года между ТУ Росимущества по Саратовской области и ФГУП «ОПХ «Волга» на основании распоряжения от 18 октября 2007 года № 918 заключен договор аренды № 810 земельного участка с кадастровым номером №, сроком на 49 лет. Земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ФИО1 на основании постановления администрации города Саратова № 545-92 от 12 октября 1994 года, полностью накладывается на земельный участок, предоставленный ФГУП «ОПХ «Волга» на основании решения исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов № 80-7 от 24 февраля 1984 года.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 6, 15 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, статей 3.1, 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходя из того, что нарушений законодательства при формировании и установлении границ земельного участка ФГУП «ОПХ Волга» не допущено, оснований для признания результатов межевания недействительными и исключении сведений о границах указанных земельных участков из Государственного кадастра не установлено.
Кроме того, было установлено, что земельный участок государственного унитарного предприятия «ОПХ «Волга», с общей земельной площадью 2306 гектаров, являлся в силу вышеприведенных норм материального права федеральной собственностью, суды правомерно пришли к выводу, что у администрации города Саратова отсутствовали полномочия по распоряжению федеральной собственностью в части предоставления ФИО1 12 октября 1994 года в частную собственность за деньги земельного участка кадастровым номером №, площадью 930 кв.м., находящегося в составе земель «ОПХ «Волга», в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права федеральной собственности на спорные земельные участки не усмотрели.
Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлены следующие обстоятельства:
Ответчики, превысив свои служебные полномочия, не удостоверившись в том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью и обременен нравом ФГУП «ОПХ Волга» распорядились им, как своим собственным, предоставив истцу за деньги в собственность, в силу чего Постановление от 12.10.1994 года № 545-92 является незаконным.
Право собственности на земельный участок площадью 930 кв.м., кадастровый помер 64:48:010112:216 должно быть прекращено в связи с тем, что истцу не передан объект - предмет договора (земельный участок), земельный участок, границы которого отображены в свидетельстве о праве собственности, принадлежит иным лицам с 1984 года.
Как следует из выводов судебных актов наложение границ земельных участков истца и ответчика не является реестровой ошибкой, это виновное поведение Администрации МО «Город Саратов» которая не могла распоряжаться федеральной собственностью.
В результате незаконного поведения ответчиков истцу причинены убытки в виде оплаты ежегодного налога на собственность, изъятия объекта недвижимости - земельного участка, который истец, в силу закона, действовавшего на момент его получения в 1994 года имел законное право получить.
30.11.2021 года истец обратился с заявлением к ответчикам о добровольном возмещении убытков возврата денежных средств, уплаченных в виде налога на собственность, предоставления иного земельного участка взамен выбывшему из владения истца. Истцом был получен ответ, согласно которому ответчики отказываются в добровольном порядке возмещать убытки.
Просит суд обязать ответчиков возместить убытки в натуре, предоставить земельный участок взамен выбывшему из владения истца площадью 930 кв.м., расположенному в Волжском районе г. Саратова в течении 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.
В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта производить взыскание с каждого из ответчиков судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования и окончательно просит суд признать постановление от 12.10.1994 года № Администрации МО «Город Саратов» незаконным.
Прекратить у ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 930 кв.м., расположенный в Волжском районе г. Саратова кадастровый номер №.
Обязать ответчиков возместить убытки денежную стоимость земельного участка в размере 1 111 055 рублей.
Взыскать с ответчиков убытки в размере 8000 рублей - юридические услуги за кассационное обжалование по делу 2- 227/2021, 20 000 рублей участие представителя по делу 2- 227/2021, госпошлины 450 рублей по делу 2- 227/2021, экспертиза в размере 35 000 рублей по делу 2- 227/2021, экспертное исследование в размере 15 000 рублей по делу 2- 227/2021, 42 000 рублей оплата экспертизы по делу 2-2142/2022.
Взыскать с ответчиков по делу судебные расходы оплата услуг представителя 10 000 рублей, госпошлину 300 рублей.
Истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить. В судебном заседании не смогли указать причину, по которой постановление от 1994 года истец обжалует только сейчас, сослались на выбранный способ защиты нарушенного права. В ходе рассмотрения дела истец и его представитель не смогли пояснить, почему судебные расходы, понесенные в рамках ранее рассмотренных дел не были предметом рассмотрения в рамках рассмотренных дел.
Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" возражал по заявленным исковым требованиям, Заявил о пропуске срока на обжалование постановления от 1994 г. Кроме того, полагал, что судебные расходы, понесенные в рамках ранее рассмотренных дел не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку пропущен срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч.1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3).
В соответствии со ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
В силу ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
Изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после возмещения в соответствии со ст.62 ЗК РФ в полном объеме убытков (подп.3 п.1 ст.63 ЗК РФ).
Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (п.2 ст.55 ЗК РФ).
В п.3 ст.55 ЗК РФ предусмотрено, что порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
При этом отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.
По смыслу указанных норм, а также с учетом разъяснений, изложенных п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", изъятие земельного участка является способом принудительного отчуждения имущества и по существу представляет собой сделку купли-продажи имущества по цене, определенной в порядке, установленном ст.281 – 282 ГК РФ.
Согласно правовому подходу Верховного Суда РФ, изложенному в Обзоре судебной практики, при нарушении имущественных прав собственника земельного участка на предварительное и равноценное возмещение стоимости фактически изъятой земли подлежат удовлетворению требования о взыскании в его пользу убытков в размере рыночной стоимости земельного участка, фактически используемого для муниципальных нужд.
По смыслу ст.280 ГК РФ с получением компенсации за изымаемое имущество собственники утрачивают права собственности на это имущество.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13.04.2021 г. Волжским районным судом г. Саратова вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация муниципального образования «Город Саратов», Федерального государственное унитарное предприятие «Опытно-производственное хозяйство «Волга», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», комитет по управлению имуществом г. Саратова о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, исключении сведений о местоположении границ земельных участков, признании отсутствующим права собственности Российской Федерации, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
Решение Волжского районного суда г. Саратова от 13.04.2021 г. вступило в законную силу 08.09.2021 г.
03.03.2022 г. решение Волжского районного суда г. Саратова от 13.04.2021 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 08.09.2021 г. оставлены без изменения кассационная жалоба без удовлетворения.
В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом установлено, что согласно представленным в материалы дела документам, земельный участок № истцу был предоставлен в 1994 году, поставлен на кадастровый учет 14 октября 1994 года без установления его границ, при этом земельные участки с кадастровыми номерами № в отношении которых истцом заявлены требования об исключении сведений о местоположении их границ образованы из земельного участка, предоставленного ФГУП ОПХ «Волга» на основании решения исполкома Саратовского городского совета народных депутатов №80-7 от 24 февраля 1984 года, решениями арбитражных судов был установлен факт выдачи ФГУП «ОПХ «Волга» акта на право пользования спорной землей и утраты его в результате пожара, произошедшего в здании ФГУП «ОПХ «Волга». В рамках проведенной судебной экспертизы было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:010112:216, предоставленный ФИО1 на основании постановления администрации г. Саратова № 545-92 от 12 октября 1994 года, полностью накладывается на земельный участок, предоставленный ФГУП «ОПХ «Волга» на основании решения исполкома Саратовского городского совета народных депутатов № 80-7 от 24 февраля 1984 года, при этом экспертом исключен факт наличия реестровой ошибки в данной ситуации.
На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч.7 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Таким образом, по общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов.
На момент рассмотрения дела решения суда о признании незаконным Постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12.10.1994 г. № 545-92 не имеется, срок на обжалование указанного постановления истек, в связи с чем, оснований удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.
Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий истцу ФИО1 земельные участок попал в границы земельных участков предоставленных ФГУП ОПХ «Волга», что подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Таким образом, фактически было произведено изъятие принадлежащего истцу земельного участка, который был предоставлен в собственность иному физическому лицу, на основании изложенного суд приходит к выводу, что прав истца были нарушены.
Поскольку земельный участок на момент рассмотрения дела предоставлен иному физическому лицу, то истец вправе требовать взыскания рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка в полном объеме, поскольку на день рассмотрения дела использовать принадлежащий ему земельный участок истец возможности не имеет.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза из заключения ООО «Экспертиза-Саратов» следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 930 кв.м. расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № составляет 1 111 055 рублей.
Судом принимается во внимание, указанное экспертное заключение, составленное экспертами ООО «Экспертиза-Саратов», поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы ходатайства не заявлялось.
После проведения судебной экспертизы истец уточнил заявленные исковые требования и просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость земельного участка в размере 1 111 055 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с администрации муниципального образования «город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» как надлежащего ответчика по делу.
Первоначальные требования истца о предоставление ему земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку истцом заявлены требования о взыскании стоимости земельного участка, требования являются взаимоисключающие.
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения пункт 4 статьи 1 ГК.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебной неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании денежных средств с ответчика за земельный участок.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков убытков в размере 8000 рублей - юридические услуги за кассационное обжалование по делу 2- 227/2021, 20 000 рублей участие представителя по делу 2- 227/2021, госпошлины 450 рублей по делу 2- 227/2021, экспертиза в размере 35 000 рублей по делу 2- 227/2021, экспертное исследование в размере 15 000 рублей по делу 2- 227/2021, 42 000 рублей оплата экспертизы по делу 2-2142/2022 суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанные расходы были понесены истцом в рамках иных гражданских дел и подлежат распределению в рамках каждого из рассмотренных дел.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и 300 рублей, в обоснование понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 25.05.2023 г., квитанция об оплате 10 000 рублей, квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 300 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом в связи с защитой своего нарушенного права.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах.
Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор на оказание представительских услуг, квитанция на получение денежных средств. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, размер удовлетворенных материальных требований истца, учитывая пропорциональность удовлетворенным требованиям, суд считает сумму для взыскания в счет оплаты услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> в сумме 1 111 055 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, государственную пошлину 300 рублей.
Прекратить право собственности ФИО1 (СНИЛС №) на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья