Решение по делу № 2А-4280/2023 от 05.04.2023

<данные изъяты>

УИД 50RS0021-01-2023-001384-98 Дело № 2а-4280/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении выполнить определенные действия. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес ООО МФК "ОТП Финанс" постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Красногорский РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1.

Административный иск мотивирован тем, что в Красногорское РОСП ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный документ N 2-1759/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка N 98 Красногорского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО6 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" и получен отделением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В адрес истца справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права ООО МФК "ОТП Финанс" как взыскателя по исполнительному производству. Истец считает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет нарушение его прав и законных интересов, но и свидетельствует о халатном отношении ответчика к своим обязанностям. По мнению истца, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 заключается в не осуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа, в не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа и не направлении истцу копий процессуальных документов, не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, на счет взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, в заявлении, изложенном в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо по делу ФИО6, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о Красногорском РОСП, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Красногорского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс" задолженности по договору займа.

Административный истец указывает, что указанный исполнительный документ направлен в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство возбуждено не было.

В обоснование доказательств направления в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> исполнительного документа административным истцом представлен список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с указанием отправителя – филиала «Омский» АО «ОТП Банк», а также отчет об отслеживании отправления с ШПИ №, где отправитель также указан филиал «Омский» АО «ОТП Банк». Однако, истцом по делу является ООО МФК «ОТП Финанс"; доверенности на АО «ОТП Банк» на представление интересов административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» с правом представления интересов в рамках исполнительного производства не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, доказательств направления исполнительного документа в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> и получения его административным ответчиком ранее обращения административного истца с настоящим иском, стороной административного истца не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринял необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

Материалы дела не содержат сведений о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, сам по себе факт не направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным. Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя, доказательств нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа не направлением в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

Кроме того, суд находит необоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в не вынесении и не направлении в адрес ООО МФК "ОТП Финанс" постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложения обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные принудительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в компетенцию старшего судебного пристава не входит, так как возложена на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, и поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Р.Н. Харитонова