66RS0007-01-2023-001057-63
гражданское дело 2-1914/2023
решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 14 июля 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой ФИО14 к ФИО1 ФИО15, Титову ФИО16 об определении порядка участия в оплате, взыскании денежных средств, отнесении оплаты на лицевой счет,
установил:
истец обратилась первоначально с указанными требованиями к ответчику ФИО1
В дальнейшем к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2
После неоднократного изменения (увеличения) исковых требований, истец окончательно просила: разделить все счета на оплату, в том числе ООО «УК РЭМП УЖСК», МУП «Водоканал», МУП «Спецавтобаза», АО «Екатеринбургэнергосбыт», АО «Екатеринбурггаз», «АО «ЭнергсбыТ Плюс» с марта 2023 года; взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса 99132,63 руб. за коммунальные услуги, обращение с твердыми коммунальными отходами, взносами на капитальный ремонт, газоснабжение, содержание помещений в состоянии, пригодном для проживания; отнести произведенную оплату за март 2023 и возникшую переплату на дату ДД.ММ.ГГГГ по всем поставщикам коммунальных услуг на лицевой счет ФИО3, взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины, копировальных услуг.
В судебном заседании истец ФИО3 (она же – представитель ответчика ФИО2), ее представитель ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Буланова Е.В. после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признавала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, направил письменный отзыв, в котором полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, - ООО «УК РЭМП УЖСК» ФИО5 не возражала против удовлетворения требований в части определения размера и порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, в остальной части оставила разрешение вопросов на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика МУП «Водоканал», ЕМУП «Спецавтобаза», АО «Екатеринбургэнергосбыт», АО «Екатеринбурггаз», АО «ЭнергосбыТ Плюс» представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Установлено, что жилое помещение – трехкомнатная <адрес>Б по <адрес> в <адрес> приватизировано ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8, ФИО9 (в настоящее время ФИО3) и ФИО10 (в настоящее время ФИО2).
В настоящее время объект недвижимости – трехкомнатная <адрес>Б по <адрес> в <адрес> находится в общей долевой собственности трех лиц: ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (2/5 доли) ФИО3 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (1/5 доля) и ФИО2 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (2/5 доли).
В данном жилом помещении состоят на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 ФИО1 снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ в нем не проживает.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2023 по гражданскому делу № 2-2062/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о вселении в жилое помещение: ФИО1 вселена в жилое помещение – <адрес>Б по <адрес> в <адрес>. В удовлетворении ее иска об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>Б по <адрес> в <адрес> отказано. Встречный иск ФИО3, ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворен: определена в пользование ФИО2 комната площадью 20,8 кв.м, в пользование ФИО3 – комната площадью 10,9 кв.м, в пользование ФИО1 – комната, площадью 12,6 кв.м, помещения вспомогательного использования – кухня, туалет, ванная комната, коридор оставлены в общем пользовании сторон; шкаф, установленный в коридоре квартиры, определен в пользование ФИО3
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.
В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
По настоящему делу ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение. Как участники долевой собственности они имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать взносы на капитальный ремонт.
Учитывая, то обстоятельство, что между собственниками отсутствует соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг, содержания жилья, взносов на капитальный, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка и размера участия в расходах на оплату содержания жилого помещения, коммунальных услуг, по внесению взносов на капитальный ремонт исходя из доли каждого собственника, а именно: ФИО3 – в размере 1/5 доли от всех начислений; ФИО1 – в размере 2/5 доли от всех начислений; ФИО2 – в размере 2/5 доли от всех начислений.
Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд исходит из следующего.
Ответчик указывает, что ей чинились препятствия пользованию спорным жилым помещением, она, как собственник, должна нести только обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, по оплате коммунальных услуг на общедомовое имущество, содержанию жилья, отоплению.
Суд соглашается с такими доводами ответчика.
Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Судом рассмотрено гражданское дело № 2-2062/2023 о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение, требования в этой части удовлетворены.
Действующим законодательством предусмотрены способы защиты права как требование о нечинении (устранении) препятствий пользованию, а также требование о вселении, которые не являются тождественными.
Требование об устранении препятствий пользованию применяется тогда, когда не имеется проблем с доступом в жилое помещение, но ответчиком чинятся какие-либо препятствия пользованию жилым помещением (истец не может пользоваться местами общего пользования, нарушаются санитарно-гигиенические нормы и прочее). Вселение же предполагает, что ответчик не пускает истца в жилое помещение.
Поскольку истцом по гражданскому делу № 2-2062/2023 выбран, как уже указывалось выше, такой способ защиты, как требование о вселении, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 чинились препятствия пользованию жилым помещением, нести расходы по оплате коммунальных услуг она не должна, учитывает также пояснение сторон, что в квартире установлены приборы учета, оплата коммунальных услуг производилась истцом в соответствии с показаниями приборов учета.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», из которых следует, что по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.
Таким образом, плата за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги производится на основании платежных документов, в котором указывается месяц, за который производится плата, платеж, поступивший за жилое помещение и коммунальные услуги в текущем месяце, подлежит направлению, в первую очередь, на погашение начисленной за текущий месяц задолженности, если иное не предусмотрено соглашением между плательщиком и лицом, которому платеж вносится, что соответствует положениям п. 66, п. 67, пдп. «в» п. 69 Правил.
Ответчиком ФИО1 указывалось, в счет оплаты каких услуг вносятся денежные средства, вместе с тем, согласно пояснениям третьего лица ООО «УК РЭМП УЖСК» денежные средства распределялись в целом на погашение задолженности.
В связи с чем, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, суд принимает за основу контррасчет, представленный ответчиком (л.д. 100-101, т. 2):
по оплате жилищно-коммунальных услуг: 32676,50 руб.– 5915,51 руб. (оплата, произведенная ФИО1) = 26760,98 руб.;
по расходам на отопление: 22715,70 руб. – 2973,17 руб. (оплата ФИО1) = 19742,53 руб.
Руководствуясь положениями ст. ст. 210, 247, 249, 325, 1102 ГК РФ, ст. ст. 30, 153 - 155, 158 ЖК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию жилья, взносов на капитальный ремонт, подтвержденным копиями чеков и квитанций, счетами на оплату (оригиналы представлялись истцом в судебном заседании), приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 денежных средств в сумме 46503,51 руб. (26760,98 руб. + 19742,53 руб.)
При этом, суд отказывает в удовлетворении требований истца об отнесении произведенной оплаты за март 2023 и возникшую переплату на дату 01.03.2023 по всем поставщикам коммунальных услуг на лицевой счет ФИО3 Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Решением суда определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, достигнута правовая определенность в правоотношениях между сторонами, решением не может быть придана обратная сила указанным правоотношениям сторон, права истца восстановлены взысканием с ответчика денежных средств в порядке регресса.
Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, понесенных в связи с ремонтом жилого помещения, суд находит их подлежащим удовлетворению в части.
Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 244 ГК РФ), при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.
Между истцом и ответчиком ФИО1 соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом согласно статье 247 ГК РФ не заключалось.
Вместе с тем, истцом понесены расходы на улучшение состояния квартиры, решением суда от 19.05.2023 ФИО1 вселена в спорное жилое помещение, между сторонами определен порядок пользования квартирой.
Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания. То обстоятельство, что истец и ответчик ФИО1 не достигли соглашения по характеру и объему произведенного истцом ремонта, не могло исключать обязанности последней по участию в издержках по содержанию и сохранению жилого помещения в результате осуществления его ремонта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд находит необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере
Суд исключает из расчет задолженности сумму, понесенную на приобретение и установку двери (4000 руб.), поскольку дверь установлена в комнату 20,8 кв.м, которая передана в единоличное пользование истцу, также исключает расходы, понесенные в связи с приобретением движимого имущества (табуреты, совки), поскольку не являются неотделимыми улучшениями жилого помещения.
Также суд не усматривает оснований для отнесения на ответчика расходов по поверке счетчиков ХВС и ГВС (1100 руб.), с учетом того, что судом установлено, что ответчику ФИО1 чинились препятствия пользованию жилым помещением, по этим же основаниям отказывает во взыскании с ответчика денежных средств, понесенных в связи техническим обслуживанием газового оборудования (1497 руб.) и проведение дезинсекционных работ (1100 руб.), по дезинсекционным работам суд учитывает, что такие работы проводились в 2020 году и на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение утратили для ответчика актуальность.
Расчет следующий (суммы в рублях):
л.д. 111, т. 1
л.д. 113, т. 1
л.д. 117, т. 1
л.д. 126, т. 1
л.д. 130, т. 1
л.д. 139, т. 1
л.д. 141, т. 1
375
27
49
456
238
258
2000
730
27
610
102
55
105
274
46340
108
40
5494,5
287
32
126
274
1516,5
298
40
307
43
131
240 (6 х 45)
996
210
88
153
110
173
300
43
420
45
144
260
32
320
95
103
265
54
158
103
43
103
103
150
1085
150
1386
103
2159 руб.
4433руб.
5996,5 руб.
1705 руб.
1146 руб.
1493 руб.
806 руб.
49856,5 руб.
лист дела 98-111: судом исключены суммы: совок для мусора – 40 руб., светильник потолочный – 550 руб.;
лист дела 112-113: судом приняты все расходы, указанные истцом, на сумму 4433 руб.;
лист дела 117: судом приняты все расходы, указанные истцом, на сумму 5996,50 руб.;
лист дела 126: судом приняты все расходы, указанные истцом, на сумму 1705 руб.;
лист дела 127-130: судом исключены расходы на приобретение двери 777 руб., направляющих роликов 446 руб.;
лист дела 139: судом исключены расходы на приобретение лампы 75 руб.
Также суд находит обоснованными расходы, понесенные истцом на приобретение смесителя в сумме 1516,50 руб., по оплате ремонтно-строительных работ в сумме 46340 руб., по договору об оказании услуг по выполнению электро-монтажных, санитарно-технических и общестроительных работ от 20.11.2020 суд, с учетом того, что работы проводились в том числе в комнате 20,3 кв.м, которая использует только истцом, находит возможным включить в расчет сумму 2000 руб.
Итого обоснованными суд находит расходы на сумму 67595 руб., с учетом доли ответчика 2/5 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27038 руб., а всего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 73541,51 руб. (26760,98 руб. + 19742,53 руб. + 27038 руб.).
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Расходы по оплате копировальных услуг в цену иска не входят, являются судебными расходами, в связи с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 32,94 руб., уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, иные, связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., в равных долях, по 150 руб. с каждого ответчика, кроме того, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за имущественное требование 2302,45 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (75%) ((148,04 руб. + 2921,90 руб.) х 75%), а всего 2452,45 руб.
Поскольку истец просит взыскать расходы на оплату копировальных услуг только с ответчика ФИО1, суд находит необходимым взыскать с последней указанные расходы в сумме 411,75 руб. ((730 руб. + 368 руб.) / 2 (с учетом того, что ответчиков 2, а в товарных чеках не указано, копии каких именно документов изготавливались) х 75%).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Титовой ФИО17 (<данные изъяты>) к ФИО1 ФИО18 (<данные изъяты>), Титову ФИО19 (<данные изъяты>) об определении порядка участия в оплате удовлетворить:
определить порядок и размер участия в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт – квартиры по адресу: <адрес>Б, <адрес> пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру:
Титовой ФИО20 – в размере 2/5 доли от всех начислений;
ФИО1 ФИО21 – в размере 2/5 доли от всех начислений;
Титова ФИО22 – в размере 1/5 доля от всех начислений.
Исковые требования Титовой ФИО23 к ФИО1 ФИО24 взыскании денежных средств удовлетворить частично:
взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу Титовой ФИО26 денежные средства в сумме 73541,51 руб.
Исковые требования Титовой ФИО27 к ФИО1 ФИО28, Титову ФИО29 об отнесении оплаты на лицевой счет оставить без удовлетворения.
Взыскать в пользу Титовой ФИО34 в возмещение судебных расходов: по оплате государственной пошлины с Титова ФИО30 – 150 руб., ФИО1 ФИО31 – 2452,45 руб., по оплате копировальных услуг с ФИО1 ФИО32 – 411,75 руб.
Возвратить Титовой ФИО33 государственную пошлину в сумме 32,94 руб., уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ операция 4999.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: О.В. Маслова