Дело № 2-510/2025

УИД 91RS0020-01-2025-000849-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 г. пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражник И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

при участии: представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РУССА» о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды. Исковое заявление мотивировано тем, что 12 сентября 2018 г. между истицей и ответчиком был заключён договора аренды земельного участка площадью № кадастровый №, за аренду которого ответчик был обязан ежегодно, не позднее 31 декабря текущего года выдавать арендную плату в виде натуральной оплаты в размере 1000 кг озимого ячменя и 1000 кг озимой пшеницы, при этом был предусмотрен безналичный расчет в виде денежной компенсации по письменному заявлению арендатора. Истец указывает, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, вследствие чего, у него образовалась задолженность по арендной плате за 2022, 2023, 2024 год и первую половину 2025 года. При указанных обстоятельствах, истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании просила исковое заявление удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2018 г. между истицей и ответчиком был заключён договор аренды земельного участка площадью 47579 кв.м. кадастровый №, за аренду которого ответчик был обязан ежегодно, не позднее 31 декабря текущего года выдавать арендную плату в виде натуральной оплаты в размере 1000 кг озимого ячменя и 1000 кг озимой пшеницы, при этом был предусмотрен безналичный расчет в виде денежной компенсации по письменному заявлению арендатора.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, вследствие чего, у него образовалась задолженность по арендной плате за 2022, 2023, 2024 год.

Согласно ч. 1. ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения.

Согласно п.2.1 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, арендная плата определялась в виде натуральной оплаты в размере 1000 кг озимого ячменя, 1000 кг озимой пшеницы, выплачиваемая не позднее 31 декабря текущего года, за предыдущий год использования земельного участка. В случае нежелания арендодателя получать арендную плату в натуральном виде арендатор, по письменному заявлению арендодателя безналичным путем выплачивает ему денежную компенсацию указанной арендной платы по ценам, сложившимся на день выдачи арендной платы, которые должны быть подтверждены соответствующей справкой Торгово-Промышленной палаты.

Из буквального толкования условий данного договора следует, что основным способом уплаты арендной платы сторонами выбрана оплата в натуральном виде, со сроком её выплаты за истекший год до 31 декабря, при этом, стороны достигли договоренности о том, что замена натуральной оплаты по договору, может быть произведена по инициативе арендодателя, выраженной в письменном виде, путем подачи письменного заявления арендатору.

Согласно п. 5 указанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора виновная сторона несет имущественную или иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Разногласия сторон, вытекающие из исполнения настоящего договора, которые не удалось устранить путем переговоров, разрешаются в суде в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Надлежащее исполнение обязательства - исполнение с соблюдением условий и требований к предмету, субъектам, сроку, месту, способу исполнения.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 Постановления Пленума ВАС РФ «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

При этом неоднократное нарушение ответчиком установленных договором условий платежа, а также соблюдение истцом порядка урегулирования возникшего с ответчиком спора подтверждаются материалами дела. Доказательства своевременного и надлежащего исполнения договорных обязательств материалы дела не содержат. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату арендных платежей, в соответствии с порядком и сроками оплаты, предусмотренным договором аренды.

Учитывая, что направленные ответчику заявления содержат указания банковских реквизитов истца, по которым должен был быть совершен платеж, что свидетельствует о нарушении по оплате арендной платы ООО «РУССА» за 2022, 2023 и 2024 год как существенные.

Так как, согласно п.2.1 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, арендная плата определялась в виде натуральной оплаты в размере 1000 кг озимого ячменя, 1000 кг озимой пшеницы, выплачиваемая не позднее 31 декабря текущего года, за предыдущий год использования земельного участка, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания арендной платы за 2025 год, так как срок внесения арендных платежей на момент вынесения решения суда не возник.

Разрешая заявленные исковые требования в части расторжения договора аренды суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу части третьей статьи 619 Кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Однако по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Согласно разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка только в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения арендатором договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что арендодателем ФИО3 было направлено соответствующее предупреждение директору ООО «РУССА», в котором было указано на расторжение договора аренды, в случае невыполнения обязательств и нашло подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Доказательств выплаты ООО «РУССА» ФИО3 арендных платежей за 2022, 2023 и 2024 годы суду не предоставлено. Кроме того, за 2022 год ФИО3 был оплачен НДФЛ, ввиду чего сумма денежных средств по оплате аренды за данный год должна быть взыскана с учётом оплаченного ею НДФЛ.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования в части расторжения договора аренды подлежат удовлетворению, так как ООО «РУССА» были нарушены права ФИО3 на своевременное и полное получение зерна для ведения личного подсобного хозяйства.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ООО «РУССА» арендной платы и процентов за неправомерное удержание денежных средств, а также процентов по день фактического исполнения решения суда в пользу ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Суд соглашается с расчетом арендной платы, поскольку указанные размеры подтверждены ФНС как установленный доход, исследованной судом в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что расчет стоимости зерновых культур, указанных в справке не опровергался ответчиком, не ставился под сомнение и судом. Документов, подтверждающих отсутствие задолженности за пользование земельным участком ФИО3 ответчиком также предоставлено не было. Расчёт задолженности предоставленный истцом ООО «РУССА» также не оспаривался.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выше правовые нормы, исковые требования о взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата подлежит удовлетворению.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, а также соответствующие им правоотношения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика арендной платы за заявленный период с 01.01.2023 по 26.08.2025 в размере 69000 рублей и денежной суммы за пользование чужими денежными средствами в размере 17330,02 рублей подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена и в апелляционном определении Верховного суда Республики Крым от 20 января 2022 г. № 33-11424/2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы займа. Разрешая исковые требования в указанной части, суд учитывает следующее.

В соответствии с вышеприведенными положениями ст. 395 ГПК РФ и разъяснениями изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты своего права, путем взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует требованиям действующего законодательства, соразмерен допущенному нарушению, направлен на восстановление прав истца.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, проценты за неправомерное удержание денежных средств взыскиваются как на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, так и по требованию истца по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 названного Кодекса; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 названного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ФИО3 по настоящему гражданскому делу, в виде расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 7000 рублей. Государственная пошлина в размере 581 рублей подлежит возврату ФИО3 как излишне уплаченные, так как сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами не входит в стоимость иска. Кроме того, в пользу ФИО3 подлежит взысканию с ответчика расходы на оказание правовой помощи в размере 20000 рублей.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ суд,

решил:

исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РУССА» о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССА» <данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> задолженность по арендной плате за 2022 года в сумме 23 000 (двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, с учетом НДФЛ, за 2023 и 2024 год в сумме 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек, без учета НДФЛ, а всего 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «РУССА» <данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> и проживающей по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 года по 26.06.2025 года в размере 17330 (семнадцать тысяч триста тридцать) рублей 02 копеек, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек с 27.06.2025, по день фактической уплаты долга истцу, определенную ключевой ставкой Банка России.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, площадью №., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственность «РУССА».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «РУССА» <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг, за оказание юридической помощи в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Возвратить из средств федерального бюджета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сумму государственной пошлины в размере 581 (пятьсот восемьдесят один) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховной Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: И.С. Бражник