Решение по делу № 2-1673/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1673/2023

36RS0003-01-2023-001620-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 31 июля 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Селяниной Ю.В., при секретаре Воробьевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ава-Кров» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему в интересах ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ава-Кров» (далее ООО «Ава-Кров» )обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 326609 руб. 77 коп., ссылаясь на то, что многоквартирный <адрес> ку. Б по <адрес> находится на обслуживании ООО «Ава-Кров». В <адрес> <адрес> зарегистрировано три человека: ФИО1, ФИО2, ФИО4, указанная квартира является муниципальной. По сведениям расчетного центра задолженность перед обществом по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.09.2016 года по 31.12.2022 года составляет 326609 руб. 77 коп. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01 се0нтября 2016 года по 31 декабря 2022 года в сумме 326609 руб. 77 коп., пени за период с 21.11.2016 г. по 31.12.2022 г. в размере 189877 руб. 05 коп., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8364 руб. 87 коп.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2022 года в сумме 326609 руб. 77 коп., пени за период с 21.11.2016 г. по 31.12.2022 г. в размере 189877 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8364 руб. 87 коп., предъявив требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему в интересах ФИО2, ФИО4

Ответчики и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <адрес> учитывается в реестре муниципального имущества (л.д. 103,104).

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы проживающими в <адрес>. 22Б по <адрес> (л.д. 26,107).

Родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ответчик ФИО3 и ответчик ФИО1

Обслуживающей организацией <адрес> является ООО «Ава-Кров», суд приходит к выводу, что эксплуатирующей организацией, обязанной в соответствии с действующим законодательством заниматься обеспечением текущего содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда, инженерного оборудования, сбором платежей является ООО «Ава-Кров» (л.д. 28).

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2022 г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 326609 руб. 77 коп. (л.д. 13-25).

Оценивая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

При этом согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Анализ указанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что обязанности по оплате за жилое помещение коммунальных услуг, несут наниматель и члены его семьи независимо от того, использовали ли они жилое помещение или нет.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); а также плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В силу ст. 54 СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

На основании п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. При этом п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в п. 28 указано, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу о том, что в период несовершеннолетия гражданина, обязанность по его обязательствам должна быть исполнена его родителями. В связи с чем, учитывая, что в спорный период ФИО2 являлся несовершеннолетним, в настоящее время является студентов 2 курса Колледжа ФГБОУ ВО «Воронежская государственная академия спорта», а также учитывая, что доказательства возможности последним самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не представлены суду, ответчики по настоящему делу ФИО1 и ФИО3 несут ответственность в том числе по обязательствам своего сына Руслана по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, в связи с чем, в иске к ФИО2 должно быть отказано.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном разбирательстве факт наличия задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с 01.09.2016 г. по 31.12.2022 г. в размере 326609 руб. 77 коп. подтверждается содержанием лицевого счета ответчиков, (л. д. 13-87). Суд полагает, что истцом расчет задолженности произведен правильно и рассчитан в соответствии с требованиями закона, исходя из размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих факт внесения ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период в полном объеме. В связи с чем, ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который составляет три года и начинается по обязательствам с определенным сроком исполнения по окончании срока исполнения (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании изложенного, учитывая, что истец обратился в суд 28.03.2023 г., суд приходит к выводу, что по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по уплате за жилое помещение и коммунальных платежей за период с 01.09.2016 г. по 28.02.2020 г. срок исковой давности пропущен истцом.

В связи с чем, с учетом применяемого судом срока исковой давности, суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01 марта 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 147483 руб. 92 коп.

При этом, суд учитывает, что в случае погашения задолженности одним из ответчиков у последнего не утрачена возможность воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 325 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени на основании ст. 155 ЖК РФ за период с 21 ноября 2016 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 189877 руб. 05 коп., суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиками нарушены сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 01.03.2020 г. по 31.12.2022 г. В свою очередь ответчиками не представлено доказательств исполнения в спорный период обязательств по оплате задолженности надлежащим образом в установленные сроки.

В связи с чем, суд считает, что требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг подлежат удовлетворению с учетом применяемого судом срока исковой давности за период с 21 мая 2020 г. по 31.12.2022 г.

Согласно представленному истцом расчету (л. д. 11-12) общий размер задолженности по пени за период с 21.05.2020 г. по 31.12.2022 г. исходя из платежей за период с 01.03.2020 г. по 31.12.2022 г. составляет 34201 руб. 09 коп. Суд полагает, что истцом расчет пени произведен правильно и рассчитан в соответствии с требованиями статьи 155 ЖК РФ.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд учитывает необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчиков, компенсационный характер штрафных санкций в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемых штрафных санкций объему и характеру правонарушения, соответствие фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд полагает, что сумма неустойки за период с 21.05.2020 г. по 31.12.2022 г. в размере 20000 руб. отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчиков, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с чем, с учетом ст. 333.19 НК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату судебных расходов в солидарном порядке, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет уплаты судебных расходов сумма в размере 4833 руб. 70 коп., рассчитанная исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 181685 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Ава-Кров» к ФИО1, ФИО3, действующему в интересах ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ава-Кров» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 марта 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 147483 руб. 92 коп., пени за период с 21 мая 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 20000 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в размере 4833 руб. 70 коп., а всего 172317 (сто семьдесят две тысячи триста семнадцать) руб. 62 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Ава-Кров» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Ю.В. Селянина

Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2023 г.