ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Степановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 27.09.2012 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл ответчику банковский счет №, предоставил кредитные денежные средства. Поскольку обязательства по возврату денежных средств исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, 27.01.2015 истец выставил заемщику заключительный счет с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 110 278,44 руб. не позднее 26.02.2015. Требование ответчиком не исполнено. Задолженность по состоянию на 14.05.2025 составляет 104 893,85 руб. Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, Банк просит суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся за период с 27.09.2012 по 14.05.2025 задолженность по кредитному договору в сумме 104 893,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146,82 руб.

В судебное заседание стороны не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ответчик представила письменные возражения, в которых ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ФИО1 27.09.2012 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты.

На основании данного предложения банк открыл на имя ответчика счет №, выпустил кредитную карту, и предоставил заемщику возможность получения кредита общим лимитом 88 000 руб. под 42% годовых в соответствии с тарифным планом ТП.

Карта ответчиком была активирована 05.10.2012 в соответствии с п. 2.9 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» посредством обращения в банк.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с кредитованием счета.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) кредит предоставляется в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты, иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита (п. 4.2).

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (п. 4.3).

Согласно п. 1.30 Условий расчетный период - это период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку, равен одному месяцу, датой начала первого расчетного периода является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Счет-выписка - документ, формируемый по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение такого расчетного периода. Остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа (п. 1.34).

По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 4.8).

Минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (п. 1.22).

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами (п. 4.13).

Задолженностью по договору являются все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи (п. 1.14).

Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17).

Согласно представленному истцом тарифному плану ТП коэффициент расчета минимального платежа составляет 4% от задолженности клиента.

Плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые, - 300 руб., второй раз подряд составляет 500 руб., третий раз подряд - 1 000 руб., четвертый раз подряд - 2 000 руб.

Размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 42% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров и на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по получению наличных денежных средств.

Из выписки по счету №, расчета задолженности следует, что последний минимальный платеж был погашен ФИО1 27.02.2014.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 27.01.2015 банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку на сумму 110 278,44 руб. с датой погашения 26.02.2015.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировой судья второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области 23.12.2016 выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № за период с 27.09.2012 по 26.02.2015 в размере 110 278,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702,78 руб.

В рамках исполнения судебного приказа с должника взыскано 5 384,59 руб.

Определением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 07.02.2025 указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 104 893,85 руб.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 81 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенных выше Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

С учетом изложенного выводы суда кассационной инстанции о том, что обязательство клиента (заемщика) является обязательством с неопределенным сроком и не предусматривает периодических платежей, противоречит приведенным выше нормам права и условиям договора сторон.

В частности, представленный банком расчет задолженности ответчика является помесячным, а при обращении за выдачей судебного приказа банк просил взыскать задолженность ответчика за определенный период.

В связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 № 39-КГ23-6-К1. При установленных по делу обстоятельствах оснований для исчисления срока исковой давности с даты последнего платежа, на чем настаивает представитель ответчика, не имеется.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) по периодическим платежам, срок исполнения по которым установлен после предъявления требования о возврате всей оставшейся суммы займа. На течение срока давности к платежам, срок исполнения которых наступил ранее указанной даты, требование кредитора о досрочном исполнении обязательства не влияет.

Как следует из материалов дела, просрочка оплаты минимальных платежей образовалась у ответчика с расчетного периода с 27.03.2014 по 26.04.2014 со сроком оплаты до 27.05.2014.

Выставляя ответчику заключительный счет-выписку 27.01.2015 с требованием вернуть общую сумму задолженности до 26.02.2015, банк востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства по платежам, срок исполнения которых установлен после указанной даты (26.02.2015).

По правилам п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если это заявление принято к производству, и до отмены этого судебного приказа.

Приостановка течения срока исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам ст. 204 ГК РФ обеспечивают защиту права в судебном порядке.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям с 23.12.2016 был приостановлен и его течение возобновилось 07.02.2025 (в связи с судебной защиты нарушенного права в рамках дела мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района Калининградской области №).

Принимая во внимание, что банк обратился в суд 17.05.2025, с учетом приостановления срока исковой давности в период с 23.12.2016 по 07.02.2025, периода образования просрочки платежей с 28.02.2014 по 26.02.2015 срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 4 146,82 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (№) образовавшуюся за период 28.02.2014 по 26.02.2015 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 27.09.2012 № в размере 104 893,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное заочное решение составлено 18.09.2025.