Дело № 2-04/23
адрес
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 марта 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-04/23 по иску ФИО1 к ООО «ЭлитСтройГрупп» обязании передать квартиру по передаточному акту, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к продавцу ООО «ЭлитСтройГрупп», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании осуществить передачу квартиры по передаточному акту в пятнадцатидневный срок с момента принятия судебного акта, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по заключенному 10.02.2020 между сторонами предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № 1-55-5/Р1 за период с 27.03.2020 до момента фактического исполнения обязательств в размере сумма, компенсации разницы стоимости уменьшения покупной цены квартиры в размере сумма, расходов по устранению недостатков объекта недвижимости, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен поименованный договор, по условиям которого ответчик обязался передать ей квартиру № 361, расположенную по адресу: адрес, площадь. 166,9 кв.м., стоимостью сумма, оплата ею произведена в полном объеме, а 18.03.2020 между сторонами заключен основной договор купли-продажи указанной квартиры, однако ответчиком в нарушении п. 2.1.1. договора, предусматривающего передачу квартиры по передаточному акту не позднее даты государственной регистрации перехода права собственности, т.е. 26.03.2020, до настоящего времени обязательства не исполнены; при этом квартира имеет ряд недостатков, с целью подтверждения которых ею была инициирована независимая строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было выявлено уменьшение площади помещения и зафиксированы несоответствия выполненных строительных работ по требованиям СНиП и стоимость их устранения, от возмещения которых в досудебном порядке ответчик также уклонился.
Истец ФИО1, ее представители по доверенности ФИО2, фио в судебном заседании требования с учётом уточнений поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «ЭлитСтройГрупп» по доверенности фио просил в требованиях отказать по доводам письменных возражений, ссылаясь в том числе на то, что истцом была приобретена квартира по договору купли-продажи, предусматривающим передачу такого объекта недвижимости без отделочных работ и без перегородок, в момент принятия которой сторонами была составлена дефектная ведомость по выявленным недостаткам, однако истцу перед заключением договора была предоставлена возможность ее осмотра, претензий не было. Передаточный акт между сторонами не был подписан, однако представители ответчика неоднократно обращались в адрес истца с уведомлениями о подписании такого акта, при этом не подписание акта не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, поскольку право собственности истца зарегистрировано Управлением Росреестра. Вместе с тем, до постановки квартиры на кадастровый учет органами БТИ были произведены обмеры, на основании чего представлены сведения в регистрирующий орган, из чего следует, что на момент приобретения объекта недвижимости ее параметры соответствовали условиям договора, а сведения о характеристиках объекта недвижимости соответствуют указанным в разрешительной документации сведениям и фактическим параметрам объекта, доказательств предоставления имущества меньшего параметра не представлено. А в случае удовлетворения требований просил применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, ссылаясь в том числе на соотношение размеров взыскиваемой неустойки, штрафа и общей суммы договора, отсутствие серьезных последствий для истца, отсутствие доказательств действительного ущерба.
Третьи лица Управление Росреестра по адрес и Управление Роспотребнадзора в суд не явились, извещены, возражений относительно доводов иска не представили.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся в заседание участников процесса, исследовав материалы дела и показания экспертов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что государственный кадастровый учет с одновременной государственной регистрацией прав ООО «ЭлитСтройГруп» на жилой дом по адресу: адрес осуществлен на основании: договора аренды земельного участка (с изменениями от 09.11.1999, от 10.11.1999) от 28.11.1997 № М-02- 010414, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 22.02.2006, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 28.02.2007, дополнительного соглашения к договоруаренды земельного участкаот 31.05.2011, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 27.12.2012, инвестиционного контракта от 28.06.2007, дополнительного соглашения к инвестиционному контракту от 16.10.2012 № 1, акта о результатах частично реализации инвестиционного проекта от 11.08.2015, разрешения на ввод объекта а эксплуатацию от 30.04.2014 № RU77184000-005950, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор), о чем свидетельствуют материалы регистрационного дела.
18.02.2020 между продавцом ООО «ЭлитСтройГрупп» и покупателем Мягкой И.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости имущества № 1-55-5/Р1, по условиям которого стороны договорились заключить договор купли-продажи квартиры № 361, расположенной по адресу: адрес, стоимостью сумма без внутренней отделки и межкомнатных перегородок (п. 1.2. договора), площадью 166,9 кв.м.; оплата была произведена покупателем 20.02.2020, что подтверждается платежным поручением № 74696662.
05.03.2020 между истцом и ООО «Сити-Сервис» подписан акт технического осмотра квартиры с указанием выявленных недостатков, в том числе: а именно: отслоение изоляции на окнах; форточка при входе в квартиру слева на право вторая не открывается; на окнах частично отсутствует уплотнитель; оконные рамы грязные, царапанные, отсутствует защитная пленка; трещины на стеклах; механизм форточки слева па право третья закрывается со скрипом; на монолитной стене имеются штробы; за вентканалами на стенах неизвестный налет; дверь в дверном проеме установлена не тем размером; отсутствует ручка двери; дверь сломана, в плохом состоянии; имеются открытые отверстия после демонтажа опалубки.
18.03.2020 между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1-55-5/Р1, согласно которому продавец передает покупателю в собственность указанную квартиру без внутренней отделки и межкомнатных перегородок согласованной площадью 166,9 к.м. (п. 1.1. договора).
Из п. 2.1.1. договора следует, что продавец обязуется передать покупателю квартиру по акту приема-передачи не позднее даты государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, а покупатель согласно п. 2.2.1. обязуется ее принять.
В соответствии с п. 3.1. стоимость квартиры составила сумма, которая оплачена на момент подписания договора полностью.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности 20.03.2020 зарегистрированы заявления уполномоченного представителя сторон о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю, на основании чего Управлением Росреестра 26.03.2020 о праве собственности истца на указанную квартиру, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, в которой отсутствуют сведения о перегородках в квартире истца.
31.03.2020 и 09.10.2021 в адрес истца ответчиком были направлены уведомления о необходимости подписания передаточного акта.
В ответ на претензию Мягкой И.Н. от 10.06.2020 о подписании передаточного акта, выплате разницы стоимости площади квартиры в размере сумма, устранении выявленных недостатков, возмещении расходов на аренды жилого помещения в размере сумма по причине невозможности использования приобретенной квартиры в связи с выявленными недостатками, возмещении неустойки в размере сумма ответчиком предоставлен ответ, из которого следует, что отсутствие передаточного акта не свидетельствует о неисполнении последним обязательств по передаче объекта недвижимости, поскольку переход права собственности произведен органом государственной регистрации, приобретение квартиры меньшей площадью нежели это предусмотрено договором не соответствует действительным обстоятельствам, т.к. объект недвижимости после соответствуют его обмеров органом БТИ поставлен на кадастровый учет в связи с чем для разрешения данного вопроса необходимо произвести контрольный обмер, а отсутствие перегородок и отделки не предусмотрено договором, что исключает возможность возмещения стоимости найма иного жилого помещения.
фио «Экспертно-правовой центр» было подготовлено заключение специалиста № 3С-СТЭ-1-ВНОЭПЦ-ШВП-10-2020 от 02.11.2020, из которого следует, что в квартире истца, являющейся нежилым помещением, выполнена перепланировка, произведен демонтаж перегородки между комнатой №1 и комнатой №2 с образование одной комнаты; общая площадь не менее 2,5 кв.м. под воздуховодами системы вентиляции, проходящими через перекрытия этажей в площадь квартиры не включается в случае, если проектной документацией предусмотрены ограждающие конструкции воздуховодов системы вентиляции или прокладка в шахтах, коробах; выявлены следующие дефекты: отслоения внутреннего слоя герметизации монтажных швов узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам наружной стены здания, трещина на стеклопакете, пыль и цементный раствор на стеклопакетах, раковины, сколы, местные неровности поверхности бетона, деформации, вмятины на входной двери, отсутствует дверная ручка, дверной замок сломан, входная дверь не закрывается, механизмы закрывания (открывания) трех форточек не действуют.
Из ответа указанной экспертной организации от 29.06.2021 следует, что для определения стоимости затрат на устранение дефектов технического характера и возведение внутренних перегородок в квартире необходима утвержденная проектная документация по строительству многофункционального жилого комплекса.
При этом, из представленного ответчиком проекта на объект многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой по адресу: адрес, адрес, корп. 1 следует, что указанным проектом предусмотрен архитектурный кладочный и поэтажный планы, которым не предусмотрены межкомнатные перегородки.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что ответчиком не удовлетворены вышеупомянутая претензия, квартира по передаточному акту до настоящего времени не передана, дефекты не устранены, их стоимость не возмещена, неустойка за просрочку выполнения обязательств по устранению недостатков не выплачена.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.
Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
Из п. 1 ст. 551 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В соответствии с пунктом 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу требований ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданско-правовые обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и других сделок, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.
В соответствии со ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Отклоняя требования истца об обязании ответчика подписать передаточный акт приобретенной ею квартиры по договору купли-продажи и взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по такому договору, суд исходит из того, что право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности, которая произведена 26.03.2020 с полной оплатой стоимости приобретенного объекта, что в свою очередь указывает на исполнение сторонами обязательств по договору путем передачи имущества и его оплаты, и исключает возможность применения штрафных санкций и возложении обязанности по выплате неустойки, поскольку ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» таковая предусмотрена при нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара, который в данном случае передан своевременно, о чем свидетельствуют представленные в дело документы.
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
Из положений п. 1 ст. 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Так, 01.12.2021 судом по ходатайству стороны истца судом назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об определении объема и характера не соответствующих условия договору купли-продажи недостатков квартиры, причины из возникновения, а при из наличии определении стоимости их устранения, проведение которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт».
Из заключения экспертов и дополнительного заключения ООО «М-Эксперт» следует, что общая площадь квартиры № 361, расположенной по адресу: адрес, составляет 165,2 кв.м.; на дату натурного осмотра 25.10.2022 вертикальное инженерное оборудование смонтировано, кладка коммуникационных шахт из глиняного кирпича не выполнена, и с учетом возведения кирпичной кладки перегородок коммуникационных шахт о документации, представленной ООО «ЭлитСтройГрупп», общая площадь квартиры составит 164,0 кв.м., в связи с чем квартира не соответствует п. 1.1 договора купли- продажи недвижимого имущества № 1-55-5/Р1 от 18.03.2020 в части несоответствия общей площади квартиры; качество выполненных строительных работ в квартире истца не соответствует требованиям нормативно-технических документов, сводов правил и стандартов, причиной возникновения которых является их нарушение, которые являются несущественными и стоимость их устранения составляет сумма
При таких данных, указанное судебное заключение следует признать относимым, допустимым и достаточным для разрешения спора, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.
В судебном заседании были допрошены эксперты фио, фио, которые поясняли, что выводы экспертного заключения сделаны по представленному архитектурному проекту кладочного и поэтажного планов; согласно кладочному плану внутренние перегородки должны быть, однако, исходя из заключенного договора таковые отсутствовали, а потому производство экспертизы было произведено без учета их стоимости, при этом отсутствие кирпичной кладки и вентиляционных систем не является недостатком, а выявленные недостатки, являющиеся несущественными, отражены в экспертном заключении.
Оценивая показания допрошенных экспертов, суд приходит к выводу, что не имеется оснований не доверять данным показаниям, поскольку они последовательны, не противоречивы, эксперты в установленном порядке предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, поэтому суд принимает во внимание указанные показания, которые в своей совокупности не опровергают представленные в материалы дела доказательства.
Вопреки возражениям представителя истца о том, что выводы экспертов не обоснованы, не соответствуют требованиям закона, а ответы на поставленные вопросы даны не корректно и не полно, названное заключение экспертов ООО «М-Эксперт» полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов и их компетенции у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Одновременно с этим судом отклоняются представленное в материалы дела досудебное заключение, поскольку таковое не может являться доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы либо рассматриваться в качестве доказательства наличия недостатков объекта недвижимости, а более того, выявленные дефекты являются незначительными и не препятствуют использованию квартиры по назначению.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Вместе с тем, учитывая, что до заключения договора истцом была осмотрена квартира, о чем свидетельствует акт осмотра от 05.03.2020 с указанием выявленных недостатков, а в последствии ею был подписан договор купли-продажи от 18.03.2020, после чего произведена респирация права собственности истца на спорную квартиру, суд приходит к выводу о том, что последняя была ознакомлена с имеющимися недостатками, риск устранения которых приняла на себя, что исключает возможность возложения на ответчика обязанности по их возмещению, а потому в требованиях о взыскании стоимости устранения недостатков и неустойки по несвоевременному их возмещению следует отказать.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик по данному договору не является застройщиком, указанные истцом обстоятельства и возникшие между сторонами правоотношения не отнесены законом к основаниям, к которым могут применяться нормы и требования ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещении истцу затрат на ремонтно – восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты не имеется, поскольку качество приобретенной квартиры соответствовало условиям добровольно заключенного сторонами договора купли – продажи.
С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «ЭлитСтройГрупп» о взыскании денежных средств, поскольку приобретение квартиры с недостатками не является основанием для возложения на ответчика обязанности по устранению данных недостатков, выявление недостатков качества товара после его приобретения не может являться основанием для такого возложения, так как предусматривает иной способ защиты нарушенного права. С иными требованиями истец в суд не обращался.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в силу ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие в совокупности следующих условий: установление факта причинения вреда потерпевшему, размера убытков, доказанности совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные истцом убытки не свидетельствуют о не качественности объекта по договору, указанные недостатки не являются скрытыми и могли быть выявлены в ходе предпродажного осмотра квартиры и без составления передаточного акта, до передачи жилого помещения, а потому они не могут быть возложены на ответчика.
В соответствии с п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера, переданного покупателю недвижимого имущества.
При этом, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы стоимости площади объекта недвижимости, поскольку при заключении договора сторонами была установлена стоимость вне зависимости от площади передаваемого объекта недвижимости, объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет в заявленной площадью 166,9 кв.м., права собственности истца на указанный объект зарегистрировано, что свидетельствует о принятии его истцом.
Возможность изменения стоимости объекта недвижимости предусматривается ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», где указывается, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения, которая в данном случае не применима.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения таковых также отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ЭлитСтройГрупп» обязании передать квартиру по передаточному акту, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова