дело № 2-578/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 5 января 2025 года ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>», и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> принадлежащем истцу. ДТП произошло по вине ответчика, при этом гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Для определения размера причиненного ущерба истец заключила договор с ООО «Авто-Экспертиза», оплатив <данные изъяты>. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>. Просит взыскать ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Оленегорского городского суда Мурманской области от 9 июня 2025 года дело передано по подсудности в Комсомольский районный суд Хабаровского края.

Представитель истца ФИО3 в судебное заедание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется телефонограмма.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, в установленном законом порядке извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст.ст.1079, 1064 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (по доверенности на право управления, на праве аренды). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> (прежний №), является ФИО2, собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1. Данные факты подтверждаются выписками из государственного реестра транспортных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5 января 2025 года в 23 часов 14 минут в <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при проезде нерегулируемого перекрёстка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, имеющему преимущество, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), предписывающей на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения..

Постановлением по делу об административном правонарушении от 6 января 2025 года ФИО2 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> (прежний №), на момент дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) не была застрахована, действующий в момент ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности в материалах дела отсутствует, ответчиком доказательства этому не представлены.

Таким образом, в рассматриваемом споре обязанность возместить причиненный ущерб возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, повреждено: правая передняя дверь, правое переднее крыло, капот, передний бампер, правая передняя фара, внутренние повреждения, переднее правое колесо, лакокрасочное покрытие.

Согласно отчёту ООО «Авто-Экспертиза» 22 января 2025 года № компенсация за восстановление повреждённого транспортного средства <данные изъяты>, (причинённый ущерб) составляет <данные изъяты>; средняя рыночная стоимость автомобиля, аналогичного автомобилю «Тойота Пассо», на дату ДТП в неповреждённом состоянии составляет <данные изъяты>; стоимость годных (ликвидных) остатков повреждённого автомобиля составляет <данные изъяты>.

Отчёт об оценке составлен имеющим соответствующую квалификацию экспертом ФИО5, состоящим в государственном реестре экспертов-техников. Квалификация эксперта подтверждена соответствующим диплом и свидетельством. Исследование проведено в полном объёме. Экспертом использованы все исходные данные, а также соответствующие литература, законодательство, источники информации. Отчёт об оценке отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть он в полном объёме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные доказательства подтверждают вину ответчика ФИО2 в причинении ущерба истцу, так как установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика, нарушившим установленные правила пересечения нерегулируемых перекрёстков, и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истца.

Непреодолимой силы, которая могла явиться причиной ДТП, судом не установлено.

Согласно п.13 Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию причинённый повреждением транспортного средства ущерб в размере <данные изъяты>.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт повреждённого автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 обратилась в ООО «Авто-Экспертиза» услуги которого оплачены истцом на основании договора от 21 января 2025 года в размере <данные изъяты>.. Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.12, 35).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причинённый ущерб в размере <данные изъяты> (608 600+10 000).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из представленного суду чека по операции ПАО Сбербанк от 10 апреля 2025 года № следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину согласно ст. 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> причинённый ущерб в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 1 декабря 2025 года.

Судья Н.Ю. Богатырева