Судья: Сорокина Е.Б. Дело №33а-7478/2023 (2а-1915/2023)

64RS0045-01-2023-001497-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Саратов

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В. рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда города Саратова от 13 июня 2023 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба ФИО1 на решение Кировского районного суда города Саратова от 19 мая 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным чертежа межевания земельного участка, о взыскании компенсации за нарушение прав в размере 20 000 000 рублей.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные доказательства, судья

установила:

19 мая 2023 года Кировским районным судом города Саратова отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным чертежа межевания земельного участка, о взыскании компенсации за нарушение прав в размере 20 000 000 рублей (т. 3 л.д. 172-176).

Административным истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение, а также дополнения к апелляционной жалобе (т. 4 л.д. 1-125).

Определением Кировского районного суда города Саратова от 13 июня 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено устранить недостатки (т. 4 л.д. 83).

Копия определения от 13 июня 2023 года получена ФИО1 <дата>.

На данной определение заявителем подана частная жалоба, а также ходатайство об отсрочке в уплате государственной пошлины (т. 4 л.д. 87).

Определением Кировского районного суда города Саратова от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке в уплате государственной пошлины (т. 4 л.д. 126).

<дата> ФИО1 представил квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, а также скриншот экрана с информацией о том, что копия апелляционной жалобы направлена ответчикам (т. 4 л.д. 130).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Кировского районного суда города Саратова от 13 июня 2023 года, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что исполнил определение суда об оставлении его апелляционной жалобы без движения, предоставил квитанцию об уплате госпошлины, а также разослал ответчикам копии апелляционной жалобы, о чем свидетельствуют данные об отправке посредством электронной почты (т. 4 л.д. 87).

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании части 1 статьи 300 КАС РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что заявителем жалобы не оплачена государственная пошлина, а также не приложены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, следует прийти к выводу об обоснованности принятого Кировским районным судом города Саратова определения от 13 июня 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается подлинным платежным поручением с отметкой банка о его исполнении, в наличной форме – квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления, то есть составляет 150 руб.

Согласно части 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что квитанция об оплате государственной пошлины к жалобе приложена не была, также как и копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, не были приложены (т. 4 л.д. 91-92), в связи с чем апелляционная жалоба была обоснованно оставлена без движения, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

определила:

определение Кировского районного суда города Саратова от 13 июня 2023 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба ФИО1 на решение Кировского районного суда города Саратова от 19 мая 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным чертежа межевания земельного участка, о взыскании компенсации за нарушение прав в размере 20 000 000 рублей, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Т.В. Чаплыгина