Дело № 2-1395/2022

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2022-001857-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 19 июля 2022 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи И.Н. Беляковой, при секретаре Н.Е. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать за счёт наследственного имущества задолженность по этому кредитному договору в размере 85 894 руб. 67 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8776 руб. 84 коп.

В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанный кредитный договор был заключён с ФИО2, который получил в Банке кредит на сумму 200 000 руб. на срок 18 месяцев под 18,35% годовых, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за их использование, а позднее умер. При заключении кредитного договора ФИО2 выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Однако в выплате страхового возмещения в связи со смертью заёмщика было отказано, поэтому Банк был вынужден обратиться с иском к наследственному имуществу заёмщика.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследником ФИО2, принявшим наследство, является ФИО1, которая была привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем извещалась о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведённой нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о месте и времени судебного разбирательства извещено, своего представителя в суд не направило, каких-либо ходатайств, возражений не заявило.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено, что 24 сентября 2019 г. путём подписания Индивидуальных условий потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования) между ПАО «Сбербанк», как кредитором, и ФИО2, как заёмщиком, был заключён кредитный договор (л. <...>, 39-43).

В соответствии с этим договором Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 18 месяцев, а ФИО2 обязался возвратить полученную денежную сумму в течение указанного времени путём внесения в срок до 24 числа каждого месяца 18 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 794 руб. 55 коп., а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,35 % годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив 24 сентября 2019 г. на счёт ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счёту заёмщика (л. д. 6).

Заёмщик ФИО2 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами и вплоть до июня 2020 года надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за их использование.

16 июня 2020 г. ФИО2 умер (л. д. 16).

На момент смерти заёмщика полученные кредитные средства не были возвращены в полном объёме, после смерти ФИО2 внесение ежемесячных платежей по кредитному договору прекратилось, в связи с чем по состоянию на 6 мая 2022 г. образовалась задолженность в размере 85 894 руб. 67 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 63 276 руб. 89 коп. и задолженность по процентам в размере 22 617 руб. 88 коп. (из них 5461 руб. 94 коп. – просроченные проценты и 17 155 руб. 84 коп. - проценты на просроченный долг) (л. <...>).

Между тем, смерть заёмщика не влечёт прекращение обязательств по заключённому кредитному договору, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства, а наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Так, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные сличностьюнаследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящимКодексомили другимизаконами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума, под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Основываясь на названных нормах, ПАО «Сбербанк» 5 апреля 2022 г. направило ФИО1 и ФИО3, полагая их наследниками ФИО2, требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом не позднее 5 мая 2022 г., а также предложило расторгнуть кредитный договор, заключённый между Банком и ФИО2 (л. <...>).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку истец на момент подачи иска не обладал информацией о наследстве ФИО2, судом предпринимались меры по установлению такого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, как полученной истцом, так и предоставленной по запросу суда, на дату смерти ФИО2 принадлежало 20/100 долей в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес> (л. д. 32-33).

По сообщению нотариуса Кинешемского нотариального округа <адрес> ФИО4, в его производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, принявшим наследство по завещанию и получившим свидетельства о праве на наследство по завещанию, является супруга наследодателя – ФИО1 Наследство состоит из 20/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>, стоимостью 275 794 руб. 65 коп.

Из материалов дела, в том числе доказательств, представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни», усматривается, что заёмщик ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1910/1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако страховая компания не признала смерть заёмщика страховым случаем, поскольку причиной его смерти являлось заболевание, тогда как в соответствии с условиями программы страхования ФИО2 страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие.

При таких обстоятельствах, наследник ФИО2 – ФИО1, принявшая наследство после его смерти, - является лицом, с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключённому ФИО2 Поскольку ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью наследственного имущества, исходя из того, что в данном случае стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, требование Банка о взыскании этой задолженности подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из его сторон по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из вышеприведённых обстоятельств требование Банка о расторжении кредитного договора, заключённого между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 776 руб. 84 коп., уплаченная при подаче искового заявления (л. д. 38).

На основании ст.ст. 450, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 894 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 776 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Белякова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 г.