Приговор по делу № 1-218/2023 от 28.11.2023

Дело № 1-218/2023

УИД 22RS0010-01-2023-001183-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 28 ноября 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А.В.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Полыгалова Е.К.,

защитника – адвоката Копылкова В.А., действующей на основании ордера № 006803, удостоверения № 1226,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** года в г....., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ул. ...., проживающего пер....., <данные изъяты>:

- *** г. <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- *** г. <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

Освобожден *** г. по отбытии наказания

не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на *** г. составляет 6 месяцев 20 дней;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два умышленных преступления при следующих обстоятельствах:

*** приговором <данные изъяты>, вступившим в законную силу *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

*** не позднее 00 часов 48 минут подсудимый ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, сел в автомобиль, запустил двигатель и стал осуществлять движение, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь на нем по автодорогам г. .... ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее 00 часов 48 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 17 метров в северо-восточном направлении от ограды дома .... сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» остановлен автомобиль под управлением подсудимого ФИО1, который в 00 часов 48 минут в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, о чем *** был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, *** ФИО1 инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты>», заводской номер прибора № по результатам которого у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в период с *** до 14 часов 01 минуты *** у подсудимого ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере, реализуя который, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с *** до 14 часов 01 минуты *** подсудимый проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в северном направлении от дома ...., где руками нарвал листья и части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее <данные изъяты> граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 в «Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

После чего, подсудимый ФИО1 сложил собранные листья и части дикорастущей конопли в газетный сверток и проследовал к месту своего жительства, расположенный по адресу: ...., где поместил незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее <данные изъяты> граммов на листы утеплителя, находящиеся в веранде вышеуказанного дома, тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее <данные изъяты> граммов, вплоть до момента его изъятия.

*** в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия, в веранде дома .... в г. .... было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта № № от *** является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе дознания ФИО1 показал, что в *** года точнее дату он не помнит, он находясь у себя дома и употреблял спиртное, выпил 2 бокала пива. После чего, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также что в *** году он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, не имея водительского удостоверения, он решил съездить в баню, расположенную по ул. ..... Он сел в автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №, завел автомобиль и стал на нем передвигаться по улицам г. ..... Не доехав до бани по ул. .... автомобиль был остановлен экипажем ДПС, после чего, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем, он находясь в автомобиле сотрудников ГИБДД выдохнул в аппарат, который показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, показал <данные изъяты> мг/л. Также он был отстранен от управления автомобилем. А позже был доставлен в отдел полиции. *** он находился дома, по адресу г. .... и обнаружил, что из дома пропала музыкальная колонка, о чем он сообщил в полицию, вскоре приехали сотрудники полиции, он рассказал о случившемся. Сотрудники начали осматривать дом, в ходе чего в кладовке обнаружили сухую коноплю. Ему задали вопрос что это, тогда он признался, что данную коноплю он нарвал для личного употребления, а именно для курения *** года, недалеко от дома на ул. ...., так как хотелось покурить конопли. Коноплю он рвал руками, когда посчитал что достаточно, завернул ее в сверток из газеты, которую принес с собой. После того как нарвал коноплю, он ее принес в кладовку домой и развернул бумагу, чтобы она подсохла. Затем, сотрудники полиции позвали понятых, в их присутствии, с его участием был произведен осмотр го дома по адресу ул. ...., в ходе которого из кладовки была изъята лежащая на газете на сложенном у стены утеплителе, нарванная им дикорастущая конопля, ее упаковали в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы нити были оклеены биркой, на которой расписались все участвующие в осмотре лица. После осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписался он и понятые, замечаний к протоколу у него не было. После этого он согласился показать место, где рвал коноплю. Они выдвинулись на улицу Достоевского, где он указал на участок местности, расположенный рядом с оградой усадьбы по адресу ул. .... в г. ...., где он в присутствии понятых указал, где нарвал коноплю, данный участок местности был осмотрен сотрудниками полиции и зафиксирован на фото. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписался он, и двое понятых, каких либо замечаний и заявлений у него не было. После проведения осмотров, он прибыл в отдел полиции на ул. ...., где прошли в служебный кабинет на первом этаже. В кабинете в присутствии понятых у него взяли смывы с обеих кистей рук, которые были упакованы в бумажные конверты, конверты были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати, на бирках расписался он и понятые. Затем, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где расписался он и понятые. Его также опросили по вышеуказанным обстоятельствам, а после, доставили в АКПБ №<данные изъяты>, где он прошел освидетельствование на состояние опьянения и сдал анализы. (л.д. 143-146, 160-164, Т.1);

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». *** года работая в составе экипажа ДПС совместно с инспектором <данные изъяты> ***, около дома № ...., ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Подойдя к водителю, пояснили причину остановки и попросили предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель вышеуказанного автомобиля представился как ФИО1, и предоставил документы на автомобиль, но при этом пояснил, что не имеет водительского удостоверения. В процессе общения с гражданином ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, ФИО1 был приглашен к служебному автомобилю для составления документов. Факт употребления алкоголя ФИО1 не отрицал. В последующем были приглашены понятые, которым были разъяснены их права. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством в котором расписались понятые и ФИО1 Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, с целью установления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что тот ответил согласием. ФИО1 и понятым была разъяснена процедура прохождения освидетельствования. Так, ФИО1 ***. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «<данные изъяты>», который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, результат <данные изъяты> мг/л, с результатами которого тот согласился. После чего, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. В котором ФИО1 собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования и поставил свою подпись. Понятые также в указанном протоколе поставили свои подписи. После чего понятые и ФИО1 были опрошены по обстоятельствам произошедшего. При проверке ФИО1 по информационным базам было установлено, что он был осужден *** по ст. 264.1 УК РФ. В связи, с чем в действиях ФИО1 содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в книге учета сообщений и преступлений МО МВД России «<данные изъяты>». После чего на указанное место прибыла следственно-оперативная группа. Затем автомобиль был помещен на специализированную стоянку.(л.д.66-67 Т.1);

- в целом аналогичными показаниями по обстоятельствам дела свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-69);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** года около 00 часов 50 минут, он передвигался на личном автомобиле по улице ....-...., вместе со своим знакомым <данные изъяты>., их остановил сотрудник полиции, он представился, а затем пригласил их в качестве понятых при составлении административного протокола об отстранении от управления транспортным средством гражданина находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли на участок местности, который расположен, около дома ..... Прибыв на данный участок местности, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, а также пояснил, что находящийся в автомобиле сотрудников ДПС на переднем пассажирском сиденье мужчина, находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники пояснили, что он управлял автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который так же находился на вышеуказанном участке местности. В его присутствии и второго понятого, указанный мужчина представился, как ФИО1 В их присутствии данный гражданин был отстранён от управления автомобилем и был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на ФИО1, в котором расписался он, <данные изъяты>. и данный гражданин. Далее ФИО1, было предложено пройти тест на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, разъяснен порядок прохождения теста, на что ФИО1 ответил согласием. При проведении теста прибор показал <данные изъяты> мг/л, исходя из результата, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом он согласился. О чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписался он, второй понятой <данные изъяты>. и ФИО1 После чего он был опрошен относительно произошедшего. (л.д. 70-71 Т.1);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает с сыном ФИО1 Ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак №. Данный автомобиль она купила в *** года, однако оформить на свое имя не успела, так как в августе прошлого года ФИО1 был задержан за управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и автомобиль был изъят. Она разрешала сыну пользоваться своим автомобилем и претензий по данному поводу к нему не имеет. При каких обстоятельствах ФИО1 сел за руль машины в августе прошлого года она пояснить не может за давностью событий. (л.д. 235-236 Т.1);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в МО МВД России «<данные изъяты>» в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. *** он заступил на суточное дежурство. Около 13 часов в дежурную часть по телефону обратился ФИО1 и сообщил, что у него дома пропала музыкальная колонка. С целью проверки поступившей информации он, в составе следственно-оперативной группы, вместе с дознавателем и экспертом ЭКО выдвинулся на адрес: г. ..... Прибыв на указанный адрес, с разрешения владельца дома, т.е. ФИО1, прошли в дом, чтобы опросить последнего по факту пропажи его имущества и произвести осмотр места происшествия. Войдя в веранду, в ходе визуального осмотра он увидел, что у стены лежали листы утеплителя, а на них сверху лежал лист газеты, на котором находилось вещество зелено-коричневого цвета, с характерным пряным запахом. Он спросил у ФИО1 что это и кому принадлежит, на что последний ответил, что это растение конопля, которую он нарвал для личного употребления. О выявленном факте хранения растения конопля он сообщил в дежурную часть. В связи с обнаружением вещества растительного происхождения, были приглашены понятые дня участия в осмотре, в ходе которого было изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано в полимерный пакет, горловина опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для справок» на которой расписался сам ФИО1 и понятые. Затем СОГ вместе с ФИО1 проследовали на участок местности, где ФИО1 указал, где он приобрел растение конопля для личного употребления. Затем ФИО1 был доставлен в МО МВД России «<данные изъяты>» где в присутствии двух понятых у него были отобраны смывы с кистей обеих рук, а также последний был направлен в АКПБ №<данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования, а затем опрошен по факту приобретения и хранения наркотического вещества. (л.д. 108-109 Т.1);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** около 14 часов 30 минут она и проживающий по соседству <данные изъяты> были приглашены сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, а именно дома ..... Перед началом осмотра, сотрудником полиции были разъяснены права, а также представился мужчина, ФИО1, который тоже участвовал в осмотре места происшествия. С разрешения ФИО1 дом по вышеуказанному адресу был осмотрен. В ходе осмотра дома, в подсобном помещении справа от входа в дом, на утеплителе, стоящем у стены было обнаружено вещество растительного происхождения, лежащее на газетном листе, внешне растительное вещество похоже на листья конопли, а также присутствовал запах характерный для данного растения. Данное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано в полимерный пакет, горловина его была перевязаны нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок МО МВД России «<данные изъяты>»», на данной бирке она и второй понятой поставили свои подписи, а также расписался ФИО1 Кроме того, ФИО1 пояснял что обнаруженное в ходе осмотра растительное вещество, является дикорастущей коноплей, которую он нарвал для личного употребления. После этого, ФИО1 согласился указать место, где он нарвал дикорастущую коноплю, так по его указанию они проследовали на участок местности расположенный примерно на расстоянии 25-30 метров от дома по адресу ул. ...., где ФИО1 пояснил, что в этом месте рвал коноплю. На указанном участке местности находилось множество растений похожих на коноплю. Сотрудниками полиции был произведен осмотр этого места, после чего составлен протокол осмотра места происшествия, где они расписались, а также расписался ФИО1, замечаний и заявлений ни от кого из участников осмотра не поступило. (л.д. 110-111 Т.1);

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» мл. лейтенанта полиции <данные изъяты>. от *** согласно которому *** в 00 часов 20 минут около дома №.... был остановлен автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. № по управлением ФИО1, который выявлял признаки алкогольного опьянения.(л.д.5 Т.1);

-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от *** согласно которому *** в 00 часов 48 минут ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранён от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> г.р.з№ в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. (л.д. 6 Т.1);

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** согласно которому *** минут при помощи алкотектора «<данные изъяты>», заводской номер прибора № у ФИО1 установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,486 мг/л. (л.д. 7 Т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 17 метров в северо-восточном направлении от ограды дома №.... ...., зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. Р №.(л.д.14-18 Т.1);

-копией приговора <данные изъяты> от *** согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д.179-181 Т.1);

-протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (л.д. 74-77 Т.1);

-рапортом оперуполномоченного ОУР ст. лейтенанта полиции <данные изъяты> от ***, согласно которому в ходе ОМП по ул. .... было обнаружено и изъято наркотическое вещество(л.д.88 Т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом № ..... Зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъято вещество растительного происхождения. (л.д.89-96 Т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в северном направлении от дома № .... ...., где ФИО1 указал, что он руками нарвал растение конопля для личного употребления (л.д.97-101 Т.1);

-заключением эксперта № № от *** согласно которому вещество, изъятое в ходе ОМП и представленное на исследование является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамма.(л.д.120-123 Т.1);

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении каждого из преступлений доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе дознания, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами- протоколами следственных действий.

При определении размера незаконно приобретенного наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое принято в связи с Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамм является значительным размером.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" п. 7. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Суд находит установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «незаконное хранение без цели сбыта наркотических веществ», поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый давал постоянные последовательные подробные показания о том, что он нарвал на участке местности вблизи дома .... коноплю для личного употребления, необходимое количество которой сложил в пакет, хранил при себе по пути следования к месту своего жительства, затем хранил в веранде своего дома с целью личного употребления. Показания подсудимого полностью согласуются с приведенными выше показаниями сотрудника полиции, производивших изъятие у подсудимого наркотического средства, понятых, в присутствии которых у подсудимого обнаружены и изъяты наркотические средства и другими материалами дела.

Действия ФИО1 по эпизоду *** года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

По эпизоду с *** года суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № № от *** г.) ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя. Пагубное употребление. Нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту жительства (л.д. 193-195 т.1). С учетом изложенного и адекватного поведения ФИО1 в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение признательного характера, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также того, что ФИО1 совершил два преступления в период отбытия дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от *** года, ранее назначенное наказание должного результата по исправлению осужденного не оказали, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Преступления ФИО1 совершены в период отбывания дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от *** г., при этом основное наказание им отбыто, окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, по которому неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на день вынесения приговора составляет 06 месяцев 20 дней.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты только путем реального лишения свободы.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии общего режима.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Копылкову В.А. в общей сумме <данные изъяты> копеек (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек на предварительном следствии от *** г. (л.д. 25,26 т.2).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ) на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По смыслу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности матери ФИО1 –<данные изъяты>., доказательств принадлежности указанного автомобиля подсудимому материалы уголовного дела не содержат.

В связи с этим, вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передать по принадлежности, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма, марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный марлевый тампон-уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от *** г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев 20 дней.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с *** года по *** года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей в период с *** года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передать по принадлежности, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма, марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный марлевый тампон-уничтожить

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий А.В. Ермакова