УИД № 50RS0003-01-2025-002248-44

Дело № 2-2238/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 3-4).

После уточнения заявленных требований 08 сентября 2025г., истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору № № от 17.12.2022г. в размере 1 724 573,41руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 1 719 934,05руб.,

- задолженность по текущим процентам – 0,00руб.,

- неустойку за несвоевременное погашение основного долга – 3 722,19руб.,

- неустойку за несвоевременную уплату процентов – 917,17руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 246руб.

Вынести определение о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1 454,81руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA CEED, идентификационный номер – №, 2022 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 880 000руб. (л.д. 103-104).

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что 17.12.2022г. АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании и залоге № №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №. Сумма кредита составила 2 437 285,46руб. Проценты за пользование кредитом – 9,50% годовых. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность, которая, согласно уточненного искового заявления, составляет 1 724 573,41руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 1 719 934,05руб.,

- задолженность по текущим процентам – 0,00руб.,

- неустойку за несвоевременное погашение основного долга – 3 722,19руб.,

- неустойку за несвоевременную уплату процентов – 917,17руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик предала банку в залог автомобиль марки KIA CEED, идентификационный номер – №, 2022 года выпуска. Согласно отчету об оценке № 25.03.2025/2 от 25.03.2025г., рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 1 880 000руб. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание не явились: представитель истца АО «Альфа-Банк» и ответчик ФИО1 О дате, времени и месте слушания дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

В материалах дела имеется письменное заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Альфа-Банк» (л.д. 4).

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 98), в судебном заседании требования уточненного искового заявления не признала, просила отказать в их удовлетворении, на основании следующего: у ответчика ФИО1 действительно есть кредитные обязательства перед истцом, и имеется просроченная задолженность по оплате кредитных платежей. Однако, ответчик не согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, так как АО «Альфа-Банк» учитывает не все платежи, внесенные ФИО1 в счет погашения задолженности. Кроме того, ответчик возражает против обращения взыскания на спорное транспортное средство, так как сумма задолженности у ответчика переда банком меньше стоимости автомобиля KIA CEED, идентификационный номер – №.

Согласно письменных возражений представителя ответчика по доверенности ФИО2 на уточненные исковое требования АО «Альфа-Банк», кредитный договор № № от 17.12.2022г. был расторгнут истцом досрочно в одностороннем порядке 20.03.2025г. Однако, ответчиком уведомление о досрочном расторжении кредитного договора получено не было. ФИО1 неоднократно обращалась в АО «Альфа-Банк» с заявлениями о реструктуризации кредита, а также о возможности заключения мирового соглашения. Урегулировать вопрос в досудебном порядке не получилось (л.д. 147). В связи с тем, что ответчик не согласна с суммой задолженности, рассчитанной истцом, ФИО1 в суд представлен контррасчет, согласно которого сумма основного долга на дату расторжения кредитного договора 20.03.2025г. составляла 1 870 080,56руб. в результате частичной оплаты задолженности за период с 20.03.2025г. по 17.09.2025г., сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № № от 17.12.2022г. на дату принятия решения суда составила 917 815,15руб., в том числе штраф и неустойка в размере 4 639,36руб., что подтверждается контррасчетом ответчика (л.д. 149).

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, с учетом их уточнения, заслушав представителя ответчика, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 17.12.2022г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме договор автокредитования № №. Сумма кредита составила 2 437 285,46руб., сроком возврата на 84 месяца, что подтверждается копией индивидуальных условий договора (л.д. 11-13).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора автокредитования № №, процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 9,50% годовых. Базовая процентная ставка на дату заключения договора составляет 15,50% годовых.

Процентная ставка по кредитному договору равна разнице между базовой процентной ставкой и дисконтом/суммой дисконтов, предоставляемых заемщику в случае заключения договора страхования, добровольного выбранного заемщиком при оформлении заявления-анкеты на автокредит и влияющих на размер процентной ставки по кредитному договору, но не более максимальной суммы дисконтов в соответствии с тарифами банка по программам автокредитования, действующим на дату заключения кредитного договора.

В случае заключения заёмщиком договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 19 настоящих индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору, по которому заемщиком в банк представлены документальные подтверждения заключения добровольного договора страхования/оплаты стразовой премии по нему в указанный в п. 19 настоящих индивидуальных условий срок, размер дисконта – 6,00% годовых, что подтверждается копией индивидуальных условий договора (л.д. 11-12), копией заявления заемщика (л.д. 13), копией графика платежей (л.д. 14), копией отчета о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита (л.д. 15-20), копией общих условий договора автокредитования (л.д. 25-30).

Судом установлено, что во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №, что подтверждается копией заявления (поручение) на перевод денежных средств (л.д. 13 оборот) и копией выписки по счету (л.д. 74-80).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается копией выписки по счету (л.д. 74-80). Однако, ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий договора автокредитования не исполняет надлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на начало операционного дня 20.08.2025г. сумма задолженности ответчика по договору автокредитования № № от 17.12.2022г. составляла 1 724 573,41руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 1 719 934,05руб.,

- задолженность по текущим процентам – 0,00руб.,

- неустойку за несвоевременное погашение основного долга – 3 722,19руб.,

- неустойку за несвоевременную уплату процентов – 917,17руб. Данный расчет представлен в уточнённом исковом заявлении АО «Альфа-Банк» от 08.09.2025г. (л.д. 103-109).

Из материалов дела следует, что 19.09.2025г. в ответ на запрос Воскресенского городского суда Московской области истцом представлен новый расчёт задолженности по состоянию на 10.09.2025г., согласно которого сумма задолженности ответчика по договору автокредитования № № от 17.12.2022г. составляла 1 669 555,41руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 1 664 916,05руб.,

- задолженность по текущим процентам – 0,00руб.,

- неустойку за несвоевременное погашение основного долга – 3 722,19руб.,

- неустойку за несвоевременную уплату процентов – 917,17руб., что подтверждается расчетом истца по состоянию на 10.09.2025г. (л.д. 130-137).

Согласно письменных возражений представителя ответчика от 29.09.2025г., ФИО1 не согласна с суммой долга, так как АО «Альфа-Банк» не включены в расчет суммы частичного погашения задолженности (л.д. 147).

Из материалов дела следует, что 06.09.2025г. представителем ответчика по доверенности ФИО2 на текущий кредитный счет заемщика № были перечисленные денежные средства в сумме 750 000руб., в том числе: 600 000руб. согласно платежного поручения № от 06.09.2025г. и 150 000руб. согласно платежного поручения № от 06.09.2025г., что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 114, 115).

Однако, согласно расчета размера задолженности по указанному выше кредитному договору, по состоянию на 10.09.2025г., представленного АО «Альфа-Банк», перечислений денежных средств от 06.09.2025г. на общую сумму 750 000руб. от имени ФИО1 не значится, что подтверждается расчетом истца (л.д. 130-137).

Кроме того, согласно электронной распечатке чека по операции ООО «ОЗОН БАНК» от 26.09.2025г. ФИО1 в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору автокредита были перечислены 14 000руб., что подтверждается электронным чеком по операции (л.д. 150). Однако, поскольку истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 10.09.2025г., перевод денежных средств от 26.09.2025г. не мог быть включен в расчет, представленный истцом по состоянию на 10.09.2025г. В связи с чем, суд принимает эту сумму как доказательство частичной погашения задолженности.

На основании вышеизложенного, суд считает доводы ответчика о том, что истцом представлен недостоверный, математически неверный расчет задолженности по договору автокредитования № № от 17.12.2022г., необоснованными.

Представленный истцом АО «Альфа-Банк», расчет задолженности по состоянию на 10.09.2025г. судом проверен, найден математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору автокредитования № № от 17.12.2022г. подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом по состоянию на 10.09.2025г. Однако, суд считает необходимым включить в расчет оплаченных ответчиком денежных средств сумму в размере 14 000руб., которая была оплачена ФИО1 26.09.2025г. согласно электронной распечатки чека по операции ООО «ОЗОН БАНК» от 26.09.2025г., что подтверждается электронным чеком по операции (л.д. 150).

Из материалов дела следует, что расчет задолженности по договору автокредитования № № от 17.12.2022г., в уточненном исковом заявлении от 08.09.2025г. представлен по состоянию на 20.08.2025г. (л.д. 103-104). В связи с чем, требования уточненного искового заявления в части взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежит частичному удовлетворению, с учетом расчета, представленного истцом после уточнения искового заявления, по состоянию на 10.09.2025г., а также с учетом оплаченных ответчиком денежных средств в размере 14 000руб., согласно электронной распечатки чека по операции ООО «ОЗОН БАНК» от 26.09.2025г. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору № № от 17.12.2022г. по состоянию на 10.09.2025г. в размере 1 655 555,41руб. (1 669 555,41руб. – 14 000руб.), в том числе:

- задолженность по основному долгу - 1 650 916,05руб.,

- задолженность по текущим процентам – 0,00руб.,

- неустойку за несвоевременное погашение основного долга – 3 722,19руб.,

- неустойку за несвоевременную уплату процентов – 917,17руб.

Суд обращает внимание ответчика, а также учитывает при расчете задолженности, подлежащей ко взысканию с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк», что согласно доводам представителя истца, все платежи, совершенные заемщиком после составления расчета АО «Альфа-Банк», в процессе рассмотрения гражданского дела, будут учтены на стадии исполнительного производства, что подтверждается письменным ответом банка на запрос суда (л.д. 130).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п. 10, 11 договора автокредитования № № от 17.12.2022г., исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля, идентификационные признаки которого указаны в п. 11 индивидуальных условий договора. Залоговая стоимость автомобиля – 2 270 000руб.

Данные приобретаемого в кредит автомобиля по договору купли-продажи от 16.12.2022г. №: марка KIA, модель CEED, год выпуска 2022, VIN - №, стоимость автомобиля – 2 270 000руб. (л.д. 12).

Таким образом, из материалов дела следует, что, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору автокредитования, ответчик предала банку в залог автомобиль марки KIA CEED, идентификационный номер – №, 2022 года выпуска, что также подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства (л.д. 21-22).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 была должным образом ознакомлена со всеми условиями договора автокредитования № № от 17.12.2022г., а также об имеющейся задолженности, что подтверждается простой электронной подписью заемщика на следующих документах: индивидуальных условиях договора автокредитования (л.д. 11-12), заявлении заемщика (л.д. 13), поручении на перевод денежных средств (л.д. 13 оборот), графике платежей (л.д. 14), также отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита (л.д. 15-20).

При этом, доводы представителя ответчика о том, что истцом в адрес ответчика не было направлено уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке суд считает недостоверными. Согласно ответа АО «Альфа-Банк» на запрос суда, истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление № № следующего содержания: «В связи с длительной просрочкой по кредиту мы расторгли 20 марта 2025г. в одностороннем порядке договор №. С даты расторжения проценты и штрафы не начисляются. Задолженность с учетом процентов и штрафов, начисленных по дату расторжения, подлежит полной оплате. Соответственно, оплата равными ежемесячными платежами по кредиту далее не предусмотрена. График платежей восстановить невозможно.» (л.д. 74). Кроме того, в материалах дела имеется список почтовых отправлений, из которых следует, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности после проведения отчета спорного транспортного средства, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 34-35).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Учитывая данное положение, истец считает целесообразным установить стоимость предмета залога при его реализации с торгов в размере – 1 880 000руб., в соответствии отчетом № <дата>/2 ООО «Русоценка» об определении рыночной стоимости объекта: транспортное средство марки KIA CEED, идентификационный номер – №, 2022 года выпуска, что подтверждается копией отчета, подготовленного на основании заявления АО «Альфа-Банк» (л.д. 33).

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по договору автокредитования № № от 17.12.2022г., а также отсутствие каких-либо достоверных, допустимых и относимых доказательств относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании суммы задолженности по договору № № от 17.12.2022г. по состоянию на 10.09.2025г. в размере 1 655 555,41руб. (1 669 555,41руб. – 14 000руб.), а также об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки KIA CEED, идентификационный номер – №, 2022 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, с учетом уточнения, Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан 20.12.2017г. МП № ОУФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) сумму задолженности по договору автокредитования № № от 17.12.2022г. в размере 1 655 555 (один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 41 (сорок одна) коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 1 650 916 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 05 (пять) коп.,

- задолженность по текущим процентам – 0,00руб.,

- неустойку за несвоевременное погашение основного долга – 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) руб. 19 (девятнадцать) коп.,

- неустойку за несвоевременную уплату процентов – 917 (девятьсот семнадцать) руб. 17 (семнадцать) коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA CEED, идентификационный номер – №, 2022 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 880 000 (один миллион восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Отказать Акционерному обществу «Альфа-Банк» во взыскании с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан 20.12.2017г. МП № ОУФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) суммы задолженности по договору автокредитования № № от 17.12.2022г. в размере 1 724 573 (один миллион семьсот двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 41 (сорок одна) коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 1 719 934 (один миллион семьсот девятнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 05 (пять) коп.,

- задолженность по текущим процентам – 0,00руб.,

- неустойку за несвоевременное погашение основного долга – 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) руб. 19 (девятнадцать) коп.,

- неустойку за несвоевременную уплату процентов – 917 (девятьсот семнадцать) руб. 17 (семнадцать) коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья Секретарь