Материал №
Гражданское дело №
УИД - 05RS0№-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 сентября 2025 г.
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО4 в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор <адрес> ФИО4 в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 500 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что следственным отделом № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО2
Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 в общей сумме 498 865,00 руб.
Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 44 минут она со своей карты перевела на чужой расчетный счет денежные средства в размере 70 500 руб., при этом, счет, на который она переводила денежные средства не помнит.
Вместе с тем, в рамках расследования уголовного дела установлено, что банковский расчетный счет, на который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 44 минут ФИО2 перевела денежные средства в размере 70 500 руб. принадлежит ФИО1.
Установлено, что ФИО2 является пенсионером, в связи с чем не может самостоятельно обратиться в суд по уважительной причине.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 70 500 руб. в пользу ФИО2.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Обращаясь в суд с исковым заявлением, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не заявлял, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.
В соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере охраны здоровья, включая медицинскую помощь.
По настоящему делу прокурором заявлены требования в защиту интересов ФИО2 является пенсионером, в связи с чем не может самостоятельно обратиться в суд по уважительной причине.
Как следует из материалов дела и установлено судом, следственным отделом № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО2
Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 в общей сумме 498 865,00 руб.
Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 44 минут она со своей карты перевела на чужой расчетный счет денежные средства в размере 70 500 руб., при этом, счет, на который она переводила денежные средства не помнит.
Вместе с тем, в рамках расследования уголовного дела установлено, что банковский расчетный счет, на который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 44 минут ФИО2 перевела денежные средства в размере 70 500 руб. принадлежит ФИО1.
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Судом установлено, что банковский расчетный счет, на который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 44 минут ФИО2 перевела денежные средства в размере 70 500 руб. принадлежит ФИО1.
В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к вышеуказанной норме закона, стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> ФИО4 в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования прокурора <адрес> ФИО4 (ИНН: <***>) в интересах ФИО2 к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 82 19 №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 70 500 (семидесяти тысяч пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ф.Э. Газаралиев
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ